Судья – Глущенко В.Н. Дело № 22-1297/2011 г.К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Желтушко Т.Я.
судей : Мацко И.В. и Егоровой Н.В.
при секретаре Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Аванесовой И.А. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2011 года, которым
П.О.Е., **.**.**** рождения
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, т.е. до 15 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно постановлению о предъявлении обвинения П.О.Е. обвиняется в приготовлении к сбыту наркотического средства, совершенном в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Продляя срок содержания П.О.Е. под стражей, суд принял во внимание тяжесть совершенного преступления, а также то, что она может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе адвокат Аванесова И.А. просит отменить постановление судьи, поскольку, по ее мнению, оснований считать, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда и помешать объективному расследованию по делу, не имеется. Обращает внимание на состояние здоровья обвиняемой П.О.Е. данные о ее личности, по мнению защиты, свидетельствует о возможности применения к ней иной меры пресечения, поскольку все основания, в том числе переезд ее матери на постоянное место жительства в г. Краснодар, для этого имеются.
Кроме того, адвокат считает, что судом принятое решение надлежащим образом не мотивировано, а также обращает внимание на обстоятельства, при которых она была вынуждена перевезти инкриминируемый ей пакет под воздействием Б.Н.Г., полагая, что в нем находятся ювелирные изделия, что свидетельствует о ее невиновном поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Так, из представленных материалов усматривается, что П.О.Е.. содержится под стражей с 15 июля 2010 года на основании судебного решения, которое вступило в законную силу.
Вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей.
Суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.
Обвинение П.О.Е. в совершении особо тяжкого преступления, позволяли суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться, а также продолжить преступную деятельность.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм судом не допущено.
Доводы защиты о наличии у обвиняемой тяжкого заболевания, препятствующего ее содержание под стражей, материалами дела не подтверждено.
Доказанность обвинения на данной стадии досудебного производства в компетенцию суда не входит, в связи с чем ссылка защиты на обстоятельства, при которых обвиняемая была вынуждена перевезти инкриминируемый ей пакет под воздействием Б.Н.Г.., полагая, что в нем находятся ювелирные изделия, что свидетельствует о ее невиновном поведении, признаны судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Аванесовой И.А., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2011 года в отношении П.О.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Аванесовой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :