Судья Бондарев А.И. Дело № 22-1078/2011 г.К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Желтушко Т.Я.
судей: Егоровой Н.В. и Мацко И.В.
при ведении протокола с/з пом.судьи Лисовцовой Н.Н..
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зинюка Г.И. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 7 декабря 2010 года, которым представление начальника ФБУ ИК-6 в отношении
Зинюк Геннадия Ивановича, **.**.**** рождения
об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Зинюк Г.И. просит отменить постановление суда, поскольку считает, что судом необоснованно отклонено преставление начальника ФБУ ИК-6 об изменении вида исправительного учреждения.
В обоснование доводов указывает, что ссылка суда на недостаточное количество поощрений, большой неотбытый срок и непогашенное взыскание является необоснованной, поскольку поощрение зависит не от осужденных, им отбыт значительный срок назначенного наказания, а взыскание за незначительное правонарушение наложено год назад.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Зинюка Г.И. пом. прокурора Голота А.В. считает его доводы необоснованными и просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства администрацией учреждения об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Зинюка Г.И., основан на недостаточно исследованных данных о личности осужденного.
В соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:
а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;
г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как усматривается из материалов дела Зинюк Г.И. осужден приговором Курганинского районного суда от 05 октября 2005 года по ч.2, 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На день рассмотрения ходатайства администрации 7 декабря 2010 года об изменении вида исправительного учреждения осужденным было отбыто 5 лет 5 месяцев 9 дней, не отбыто - 1 год 6 месяцев 21 день. За время отбывания наказания он имел 4 поощрения, 3 из них в 2007-2008 году за ремонт столовой и 08.09.2010 года за добросовестное отношение к труду и 1 взыскание от 16 декабря 2009 года за курение на спальном месте.
Следует отметить, что суд, решая вопрос об изменении осужденным вида исправительного учреждения, должен тщательно изучать материалы, представленные к его рассмотрению.
Только лишь факт наложения в прошлом на осужденного взыскания не препятствует условно-досрочному освобождению, если оно снято или погашено годичным сроком давности, и последующее поведение осужденного должно говорить о его исправлении.
Между тем, вывод суда о большом неотбытом сроке наказания, который составляет менее 1/3 части отбытого противоречит фактическим обстоятельствам дела. Более того, судом не дана оценка поведению осужденного после наложенного на него взыскания, а также доводам представителя администрации относительно того, что он встал на путь исправления и заслуживает перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в процессе которого следует принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Усть-Лабинского районного суда от 7 декабря 2010 года в отношении Зинюк Геннадия Ивановича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в иным судей.
Председательствующий:
Судьи: