Судья – Дерябина И.В. Дело № 22-1059/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.,
судей Егоровой Н.В., Мацко И.В.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
адвоката (удостоверение №1380, ордер №051609) Якубова С.Г.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Приймаченко Ф.Ф. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Приймаченко Федора Федоровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В. об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приймаченко Ф.Ф. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2009 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и принудительным лечением у психиатра по месту отбывания наказания.
Начало срока - 03.09.2009 г., конец срока - 02.09.2011 г.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Приймаченко Ф.Ф. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Приймаченко Ф.Ф. просит изменить постановление суда, применить ч.2 ст.80, ч.1 ст.97 УК РФ, заменить наказание более мягким видом наказания, мотивируя это тем, что постановлением суда ему было отказано в условно-досрочном освобождении без учета индивидуальных особенностей его личности, что он является круглой сиротой, инвалидом 2 группы с детства. Указывает, что за период пребывания в ФБУ ИК-4 он имеет два поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, замечаний и взысканий не имеет, администрацией ФБУ ИК-4 характеризуется положительно. Считает необоснованными ссылки суда на отсутствие заключения психиатра по принудительному лечению и недостаточность поощрений. Указывает, что за весь период отбывания наказания в ФБУ ИК-4 у него не наблюдалось психических и нервных вспышек, обязанности возложенные приговором выполнял, к врачу-психиатру ходил каждый месяц, курс лечения прошел.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение адвоката и прокурора, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствие с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью3 статьи79 УК РФ и частью2 статьи80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Приймаченко Ф.Ф. за период отбывания наказания в СИЗО № 1 г.Краснодара с 05.09.2009 г. по 30.03.2010 г., поощрений и взысканий не имел. В ФБУ ИК-4 г.Армавира отбывает наказание с 30.03.2010 года, за весь период отбывания наказания имеет только два поощрения, последнее из которых вынесено непосредственно перед обращением в суд.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод, что поведение Приймаченко Ф.Ф. нестабильно, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд вынес решение без учета индивидуальных особенностей его личности, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства Приймаченко Ф.Ф. суд в должной мере исследовал материалы дела и при вынесении решения всесторонне учел данные о его поведении.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Приймаченко Ф.Ф. об условно-досрочном освобождении.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Приймаченко Федора Федоровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2009 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Приймаченко Ф.Ф. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: