Судья – Новикова Н.И. Дело № 22-985/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.,
судей Егоровой Н.В., Мацко И.В.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
осужденного (по средством видеоконференцсвязи) Рубцова Р.М.,
адвоката (удостоверение №255, ордер №294909) Гапеевой Е.П.
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рубцова Р.М. и кассационному представлению прокурора Кавказского района Борозенец Н.Н. на приговор Кропоткинского городского суда от 28.12.2010 года, которым
Рубцов Роман Михайлович **.**.**** рождения, <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Рубцов Р.М. признан виновным в том, что около 23 часов проник в дом гражданина М.А.В. где похитил из холодильника принадлежащий потерпевшему М.А.В.., суповой набор куриных потрохов, стоимостью 100 рублей. По независящим от осужденного обстоятельствам преступление не было доведено до конца.
Преступление совершено в 2010 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Рубцов Р.М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.
Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационном представлении прокурор Кавказского района Борозенец Н.Н. просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, и способствовать исправлению и перевоспитанию.
В кассационной жалобе осужденный Рубцов просит приговор суда изменить в отношении меры назначенного наказания или отменить, дело производством прекратить. Мотивируя тем, что суд не учел все обстоятельства при рассмотрении дела, а именно, что он раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший не настаивал на лишении его свободы. Так же считает, что в его действиях отсутствуют признаки вменённого ему состава преступления, а с учетом малозначительности его должны были привлечь не к уголовной, а к административной ответственности.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший М.А.В. аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основанием.
Уголовное дело в отношении Рубцова Р.М. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Действия осужденного Рубцова Р.М. квалифицированы правильно.
В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007г. « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суду необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая наказание, суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Рубцовым P.M., совершено преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений, с неоконченным составом в форме покушения, осужденный характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия вину свою признавал в полном объеме, его явку с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, Рубцов P.M. раскаялся в содеянном, а потерпевший не настаивал на лишении его свободы.
С учетом обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, мнения потерпевшего, который при назначении наказания не настаивал на строгом наказании, а также обстоятельств, влияющих на наказание, а именно, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, и малозначительности ущерба, и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, судебная коллегия пришла к выводу, что указанные обстоятельства в своей совокупности можно признать исключительными, что дает основание для применения к Рубцову Р.М. положений ст.64 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, необходимо применить при назначении наказания требования ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, и способствовать исправлению и перевоспитанию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационного представления, на основании которых поставлен вопрос об изменении приговора, соответствуют материалам дела и являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 383, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление прокурора Кавказского района удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Приговор Кропоткинского городского суда от 28.12.2010 года в отношении Рубцова Романа Михайловича изменить: назначить наказание по ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ – 2(два) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей из расчета один день лишения свободы – трем дням исправительных работ.
Рубцова Романа Михайловича из под стражи освободить немедленно, в остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: