Судья – Бондарев А.И. Дело № 22-1079/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.,
судей Егоровой Н.В., Мацко И.В.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
адвоката (удостоверение №255, ордер №294912) Гапеевой Е.П.
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Автухова А.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Автухова Александра Николаевича об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В. об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на них, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Автухов Александр Николаевич осужден 09.02.2005 г. Динским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия срока исчисляется с 01.06.2004г., конец срока 31.05.2013г.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Автухова А.Н. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Автухов А.Н. просит разобраться и дать ему возможность освободиться условно-досрочно, мотивируя это тем, что судья не стал разбираться и слушать его, поданные им документы не были зачитаны, собранные справки не рассмотрены, в результате чего суд вынес необоснованное решение. Указывает, что у него сложились неприязненные отношения с заместителем начальника по воспитательной работе Ц.П.В.., который старался сделать ему любое замечание и написать нарушение, так, он получил семь взысканий за незначительные нарушения, злостным нарушителем он не является. По мнению осужденного, судья не учел, что он является инвалидом по зрению, вину свою он осознал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, все нарушения были погашены по истечению срока. Указывает, что в ФБУ ИК-6 был трудоустроен, имеет три поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, участвует в культурно-массовых мероприятиях и по ремонту жил. и промзоны. По освобождению он будет прописан по месту жительства и трудоустроен. Полагает, что суд не принял во внимание, что его мать очень больна, его жене тяжело в финансовом отношении. Указывает, что он положительно характеризуется директором ООО <данные изъяты> В.И.Г.., а так как он целый день находится на работе, то с начальником отряда не видится.
В возражении на кассационную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бегин М.В., аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на неё, заслушав мнение адвоката и прокурора, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью3 статьи79 УК РФ и частью2 статьи80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождении в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
Как видно из материалов дела, осужденный Автухов А.Н. совершил преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких преступлений. За весь период отбывания наказания имеет 7 взысканий и всего 3 поощрения, администрация ФБУ ИК-6 считает применение условно-досрочного освобождения к осужденному Автухову А.Н. нецелесообразным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Автухова А.Н. об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного о неполноте исследования судом всех представленных материалов, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства Автухова А.Н. суд в должной мере исследовал материалы дела и при вынесении решения всесторонне учел данные о его личности и поведении.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Автухова Александра Николаевича об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Автухова А.Н.— без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: