Судья Богдановский А.В. Дело № 22-1229/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар. 02 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.,
судей Егоровой Н.В., Мацко И.В.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
адвоката (удостоверение №255, ордер №294910) Гапеевой Е.П.
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хоперия Игоря Эмзаровича на постановление Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010г., которым администрации ФБУ ИК-2 отказано в удовлетворении представления о переводе осужденного Хоперия Игоря Эмзаровича в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хоперия Игорь Эмзарович, **.**.**** рождения, <данные изъяты>
24.05.2001 г. Центральным районным судом г. Сочи по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
19.08.2002г. Центральным районным судом г. Сочи по ч.1 ст.105 УК РФ - 12 лет л/св На основании ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединено к назначенному наказанию, не отбытая часть наказания по приговору от 24.05.2001 г Центрального районного суда г.Сочи и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 30.07.2004г приговоры приведены в соответствие с ФЗ от 08.12.2003г:
- по приговору от 24.05.2001г п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 31.10.2002г).
- из приговора от 19.08.2002г исключен особо-опасный рецидив преступлений, оставлено признание рецидива преступлений. Вид режима изменен на строгий, в остальном приговор суда без изменений.
Постановлением Краснодарского краевого суда от 07.12.2006г постановление Усть-Лабинского районного суда от 30.07.2004г изменено:
- по приговору Центрального райсуда г.Сочи от 24.05.2001г, признан осужденным по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 2002г) к 4 годам лишения свободы.
- по приговору от 19.08.2002г наказание снижено по ч.5 ст.69 УПК РФ окончательно назначено к отбытию 13 лет 6 месяцев лишения свободы,
Начало срока – 24 февраля 2001 года, конец срока – 23 августа 2014 года, по состоянию на10.12.2010г. не отбыто 3 года 8 месяцев 13 дней.
В суд обратились осужденный Хоперия И.Э. с ходатайством и администрация ФБУ ИК-2 с представлением о переводе осужденного Хоперия Игоря Эмзаровича в колонию-поселение.
Постановлением Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010года, в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-2 о переводе осужденного Хоперия Игоря Эмзаровича в колонию-поселение, отказано.
В кассационной жалобе осужденный Хоперия И.Э. просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что суд необоснованно в качестве одного из оснований отказа посчитал, что он отбывает срок наказания за тяжкое преступление, ранее судим за аналогичное преступление, не учел того, что администрация учреждения ИК-2 поддерживает его ходатайство, а так же постановление суда, в нарушение действующего законодательства, является необоснованным и не мотивированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствие с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью3 статьи79 УК РФ и частью2 статьи80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела по состоянию на 17.12.2010 года Хоперия И.Э. отбыл назначенного срока наказания - 9 лет 8 месяцев 6 дней, то есть более 2/3 срока наказания. За период отбытого срока наказания он имеет 9 поощрений, взысканий не имеет. Администрация ИК-2 обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Хоперия И.Э. в колонию-поселение, характеризует его с положительной стороны, считает целесообразным перевести осужденного Хоперия для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Между тем, отказывая Администрации ИК-2 в удовлетворении ходатайства, суд принятое решение не мотивировал, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010г. в отношении осужденного Хоперия Игоря Эмзаровича отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: