Судья – Бондарев А.И. Дело № 22-1076/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.,
судей Егоровой Н.В., Мацко И.В.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
адвоката (удостоверение №255, ордер №294911) Гапеевой Е.П.
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савчука А.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Савчука Акима Вячеславовича об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В. об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савчук Аким Вячеславович осужден 12.05.2009 г. Тахтамукайским районным судом республики Адыгея по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 11.04.2008г., конец срока 10.02.2012г.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Савчука А.В. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Савчук А.В. просит отменить постановление суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением УПК РФ, дело направить на новое судебное разбирательство или освободить его условно-досрочно. Указывает, что суд неверно указал начало и конец срока отбытия наказания, по состоянию на 7 декабря 2010 г. он отбыл не 1 год 6 месяцев 25 дней, а 2 года 8 месяцев, т.е. ? срока наказания. Полагает, что суд необоснованно указал о наличии у него 7 взысканий, так как они все сняты и погашены, у него больше года нет нарушений, а есть поощрения за ремонт коридора, что противоречит утверждению, что он не принимает участия в трудовых массовых мероприятиях. Указывает, что работает на вредном производстве, а поощрения администрация ИК необоснованно не выносит. Считает, что характеристика представителя ФБУ ИК-6 не соответствует действительности, поскольку начальник отряда его даже не видит, так как он постоянно на работе, он положительно характеризуется по месту работы. По мнению осужденного, его незаконно поставили на профилактический учет как имеющего психические отклонения и склонного к употреблению наркотических средств. Полагает, что суд незаконно указал, что в представленных материалах сведения о его проживании в случае условно-досрочного освобождения отсутствуют, кроме этого суд не обратил внимания, что у него на иждивении имеется малолетняя дочь - Савчук В.А., ему необходима операция. Указывает, что взыскания, наложенные на него незаконны и вынесены из неприязненных отношений.
В возражении на кассационную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Голота А.В., аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на неё, заслушав мнение адвоката и прокурора, находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью3 статьи79 УК РФ и частью2 статьи80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождении в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
Как видно из материалов дела, осужденный Савчук А.В. совершил преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений. За весь период отбывания наказания имеет 7 взысканий и всего 1 поощрение. Администрация ФБУ ИК-6 не поддержала заявленное ходатайство осужденного Савчука А.В.
На основании изложенного вывод суда о том, что положительное поведение осужденного Савчука А.В. носит непродолжительный характер, и в целях предотвращения совершения новых преступлений нецелесообразно применять к нему условно-досрочное освобождение, является обоснованным.
Доводы осужденного о том, что суд необоснованно указал о наличии у него 7 погашенных и снятых взысканий, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождении в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Вместе с тем в постановлении суда допущено неверное указание даты начала и окончания срока отбытия наказания. Судебная коллегия полагает, что судом была допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению.
Доводы жалобы о неверном исчислении судом срока отбытия наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правомерность решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Савчука А.В. об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Савчука Акима Вячеславовича об условно-досрочном освобождении – изменить: в вводной части: считать начало срока 11.04.2008г., конец срока 10.02.2012г., в описательно-мотивировочной части: по состоянию на 26.11.2010г. отбыл от назначенного срока 2 года 7месяцев 16 дней, не отбытый срок составил 1 год 02 месяца 14 дней.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Савчука А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: