Судья – Дерябина И.В. Дело № 22-1172/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.,
судей Егоровой Н.В., Мацко И.В.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
адвоката (удостоверение №255, ордер №294915) Гапеевой Е.П.
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еременко А.А. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Еременко Александра Александровича о замене неотбытой части наказания по приговору Краснодарского краевого суда от 11 марта 2004 года в виде лишения свободы более мягким видам наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В. об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еременко А.А. осужден приговором Краснодарского краевого суда от 11 марта 2004 года по ч.3 ст.69 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 года приговор оставлен без изменений.
Начало срока 19.05.2003 г., конец срока - 18.05.2012 г.
Постановлением Армавирского городского суда от 14 января 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Еременко А.А. о замене неотбытой части наказания по приговору Краснодарского краевого суда от 11 марта 2004 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
В кассационной жалобе осужденный Еременко А.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить либо возвратить дело на новое судебное разбирательство, мотивируя это тем, что суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства дела, установленные приговором, и именно этот вывод суда послужил основанием отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что мотивировка выводов суда является незаконной, необоснованной и противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ. Полагает, что суд не учел мнения представителя исправительного учреждения, который поддержал его ходатайство, и его положительную характеристику. По мнению осужденного, выводы суда голословны, не соответствуют материалам дела, судом исследованы не все обстоятельства дела, кроме этого судом превышены пределы полномочий главы 47 (ст.397, 399) УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу ст.помощник прокурора г.Армавира Непомнящих У.Б., аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, заслушав мнение адвоката и прокурора, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствие с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью3 статьи79 УК РФ и частью2 статьи80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как усматривается из представленной характеристики, Еременко А.А. отбывает наказание в ФБУ ИK-4 г.Армавира с 11.02.2005 года, где по прибытию трудоустроен в УПЦ №2, справляется с порученной работой, дисциплинирован; посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно; принимает активное участие в общественной жизни отряда. Поддерживает связь с родственниками в установленном порядке. Вину в совершенных преступлениях признает и раскаивается в содеянном.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Еременко А.А. во время содержания в СИ-1 г.Краснодара (с 05.09.2003 г. по 09.08.2004 г.) поощрений и взысканий не имел; в ИК-2 г.Усть-Лабинска (с 09.08.2004 г. по 11.02.2005 г.) поощрений не имел, имел одно взыскание 28.10.2004 г.-15 суток ШИЗО, с 02.11.2004 г. был переведен в строгие условия отбывания наказания; в ФБУ ИK-4 имел четыре взыскания 14.12.2005г., 12.10.2006г., 16.10.2006г., 17.10.2006г. и пять поощрений в виде дополнительных длительных свиданий в 2009-2010 годах.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного Еременко А.А. правильно и всесторонне дана оценка его поведению за весь период отбывания наказания, в частности то, что с 2004г. им были получены только взыскания, а поощрения вынесены ему лишь в 2009-2010 годах. Учтены данные о личности осужденного, в том числе заключение психологической лаборатории в котором указывается, что в эмоциональной сфере осужденного отмечены сочетание сдержанности и раздражительности, назидательность, проявление внешне обвиняющих тенденций, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что поведение Еременко А.А. не стабильно.
На основании изложенного судом был сделан правильный вывод о том, что представленные и исследованные в судебном заседании материалы не позволяют однозначно утверждать, что Еременко А.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Армавирского городского суда от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Еременко Александра Александровича о замене неотбытой части наказания по приговору Краснодарского краевого суда от 11 марта 2004 года в виде лишения свободы более мягким видам наказания – исправительными работами – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Еременко А.А. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: