Приговор по ст.163 ч.2 п.а,в УК РФ оставлен без изменения



Судья: Забродин С.Н. Дело №1300КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 марта 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего Желтушко Т.Я.

судей, Егоровой Н.В., Мацко И.В.

при секретаре Ковешникове В.И.

с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Боровик В.А., в интересах осужденного Никульникова С.С. на приговор Кропоткинского городского суда от 17 января 2011 г., которым

Никульников Сергей Сергеевич, родившийся **.**.****, <данные изъяты>, осужден по ст.163 ч.2 п.а,в УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., просившей приговор отменить, выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Никульников С.С. признан судом виновным в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного Никульникова С.С. просит приговор суда в отношении его отменить. Считает, что судом действия Никульникова С.С. квалифицированы неверно, поскольку дана неправильная оценка обстоятельствам дела. Он не совершал вымогательства денег у потерпевшего, а свидетели и потерпевший его оговорили. Объективных доказательств его вины в совершении вымогательства по делу не было добыто.

Считает, что приговор подлежит отмене, как постановленный на недопустимых доказательствах и основанный на материалах предварительного расследования, которое проведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Суд, же, поверхностно исследовал документы дела, не дал надлежащей оценки недопустимым доказательствам и его доводам о фальсификации материалов дела, и постановил незаконный приговор.

Прокурор в возражениях просил приговор в отношении Никульникова С.С. оставить без изменения, как законный и обоснованный.

В заседании коллегии адвокат Гапеева Е.П., в защиту интересов осужденного, просили приговор отменить, полностью поддержав доводы жалобы, прокурор Коваленко В.Д. просила доводы осужденного отклонить, как несостоятельные, приговор в отношении его оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд полно исследовал обстоятельства дела и дал обоснованную оценку представленным доказательствам виновности осужденного Никульникова С.С. В обоснование приговора приведены показания потерпевшего, свидетелей, письменные документы дела, опровергающие доводы осужденного об отсутствии в действиях состава преступления.

Выводы суда о достаточности и достоверности доказательств обоснованны. Требования УПК РФ в процессе расследования дела были соблюдены. Заявления и ходатайства осужденного и его защиты, в том числе и о «фальсификации» материалов дела, судом были рассмотрены в порядке, предусмотренном УПК РФ, с данными рассмотрения ходатайств, все участники процесса были ознакомлены.

Действия осужденного суд квалифицировал правильно по ст.163 ч.2 п.а,в УК РФ.

Доводы о том, что в отношении Никульникова С.С. дело возбуждено незаконно, а потерпевший и свидетели оговорили его, судом, также, обсуждались и обоснованно признаны несостоятельными. Т.к. эти доводы опровергаются совокупностью приведенных в приговоре, согласующихся между собой, доказательств, которым судом дана объективная оценка.

Как видно из текста приговора, суд, при обсуждении вопроса о наказании Никульникова С.С., учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции закона, в соответствии с которым Никульников С.С., признан виновным а, также, с учетом требований ст.60, 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кропоткинского городского суда от 17 января 2011 г., в отношении Никульникова Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Боровик В.А. в интересах осужденного Никульникова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии