Приговор по ст.105 ч.1, ст.222 ч. 1 УК РФ изменен



Судья: Кришталюк Д.В. Дело № 22-917/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Желтушко Т.Я.

судей: Егоровой Н.В., Мацко И.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

осужденного Лысенко А.Н. (посредством видеоконференцсвязи)

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Логвиненко В.В. в защиту интересов осужденного Лысенко А.Н. и осужденного Лысенко А.Н. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2010 года, которым:

Лысенко Андрей Николаевич, родившийся **.**.**** <данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в размере 30000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден Заруба А.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Желтушко Т.Я., объяснения осужденного Лысенко А.Н. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Лысенко А.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку – Ф.А.А.., а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационной жалобе адвокат Логвиненко В.В. в защиту интересов осужденного Лысенко А.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, действия Лысенко А.Н. переквалифицировать с ч. 1 ст. 107 УК РФ и снизить назначенное наказание в пределах санкции статьи.

В обоснование доводов указывает на то, что Лысенко А.Н. совершил убийство Ф.А.А. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшей, в связи с чем считает, что действия Лысенко А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Обращает внимание, что при назначении Лысенко А.Н. наказания суд не в полной мере принял во внимание личность осужденного, а именно то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, а также престарелый возраст его родителей.

По мнению защиты, суд необоснованно при назначении наказания указал на «использование им при совершении преступления огнестрельного оружия».

Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и его адвоката о назначении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

В кассационной жалобе осужденный Лысенко А.Н. считает приговор суда в части признания его виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что в процессе судебного разбирательства допущены нарушения уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей, поскольку он был лишен возможности задать им вопросы. По его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства его защитника о проведении в отношении него повторной психолого-психиатрической экспертизы в ФГУ «Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского».

Обращает внимание, что явку с повинной он дал под психологическим и физическим давлением со стороны работников милиции.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Басацкий А.В. считает доводы, изложенные в кассационных жалобах необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы адвоката Логвиненко В.В. и осужденного Лысенко А.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Лысенко А.Н. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - Ф.А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, который полностью признал вину и подробно описал действия, которые он совершил до и после производства выстрела из нарезного охотничьего ружья в область головы Ф,А.А.., в результате чего последняя скончалась.

У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний Лысенко А.Н. данных им в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены показаниями осужденного Заруба А.А. и свидетеля Б.В.А.., очевидцев совершенного убийства Ф.А.А.., а также показаниями свидетелей Б.А.Д.., Л.А.А.., П.Н.Ф.., Ж.А.Н.., Б.Н.А.., П.С.М.. Все показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина осужденного подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, поверки его показаний на месте совершения преступления, протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть потерпевшей Ф.А.А. наступила в результате слепого огнестрельного пулевого ранения головы с переломом костей свода и основания черепа и разрушением вещества головного мозга, являющимся несовместимыми с жизнью и другими доказательствами по делу.

Довод осужденного Лысенко А.Н. о том, что явку с повинной он дал под психологическим и физическим давлением со стороны работников милиции по мнению судебной коллегии является несостоятельным, поскольку данный довод проверялся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не нашел своего объективного подтверждения. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лысенко А.Н. о нанесении ему телесных повреждений сотрудниками милиции.

Довод осужденного Лысенко А.Н. и его защитника о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы судебная коллегия считает необоснованным, поскольку по делу была проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что осужденный Лысенко А.Н. психическим расстройством не страдает и не страдал в момент совершения преступления, особенности его психической деятельности не лишали его возможности в момент совершения преступления осознавать общественную опасность и характер своих действий и руководить ими. Оснований для назначения повторной психолого-психиатрической экспертизы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и его защитника.

Вывод суда о виновности осужденного Лысенко А.Н. в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые осужденным и его адвокатом не оспаривается.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе изложенным в кассационных жалобах адвоката и осужденного, не усматривается. Доводы осужденного о том, что он лишен был возможности в судебном заседании задавать вопросы свидетелям противоречат протоколу судебного заседания, на который замечания не принесены.

Действиям осужденного Лысенко А.Н. дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Доводы осужденного и защиты о необходимости квалификации действий осужденного по ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшей являются не состоятельными. Судом обоснованно признаны показания осужденного в этой части надуманными, и расценены, как попытка избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденному Лысенко А.Н. суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие явки с повинной, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора принятое судом во внимание при назначении наказания - совершение убийства с применением огнестрельного оружия. Однако оснований для снижения наказания у судебной коллегии не имеется, поскольку, как усматривается из приговора, указанное обстоятельство судом принято во внимание при назначении вида наказания – лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда, по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Лысенко А.Н. и его адвоката, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 355 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2010 года в отношении Лысенко Андрея Николаевича изменить, исключить из приговора принятое судом во внимание при назначении наказания - совершение убийства с применением огнестрельного оружия.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Логвиненко В.В. и осужденного Лысенко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200