Судья: Бочко И.А. Дело № 1479КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Егоровой Н.В., Желтушко Т.Я.
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Коваленко В.Д., адвокатов Воскобоева В.Ф., Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Склярова Я.Г. и кассационную жалобу представителя потерпевшего У.М.А.., на приговор Гулькевичского районного суда от 04 февраля 2011 г., которым,
Скляров Яков Геннадьевич, родившийся **.**.****, <данные изъяты>, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Лефусай Евгений Мирович, родившийся **.**.****, <данные изъяты>, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Воскобоева В.Ф., просившего приговор в отношении Склярова Я.Г. оставить без изменения, адвоката Гапеевой Е.П., просившей приговор в отношении Лефусай Е.М. отменить, объяснение представителя потерпевшего У.М.А.., просившей приговор в отношении Лефусай Е.М. и Склярова Я.Г. отменить, выступление прокурора Коваленко В.Д., возражавшей против доводов жалоб потерпевшей и осужденного, просившей приговор в отношении Лефусай Е.М. и Склярова Я.Г. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Лефусай Е.М. и Скляров Я.Г. признаны судом виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М.А.А.
В кассационной жалобе осужденный Скляров Я.Г. просит приговор отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. считает, что следствие проведено неполно, не выполнены надлежащим образом следственные действия, на что указали родственники погибшего.
Представитель потерпевшего У.М.А.. в жалобе просит приговор суда в отношении Лефусай Е.М. и Склярова Я.Г. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Поскольку считает, что её внука, потерпевшего М.А.А.., убил другой человек, который должен ответить по закону. При этом указывает на показания осужденных и свидетелей, подтвердивших её догадки, о том, что свидетель А.А.А.., ранее судимый, нанес её внуку смертельные удары в область затылка, от чего последний скончался. А следствие пошло по ложному пути и привлекло к ответственности Лефусай Е.М. и Склярова Я.Г., которые во время причинения потерпевшему смертельных ударов даже не находились рядом. Считает, что и суд неправильно установил обстоятельства дела, не учел всех доказательств, свидетельствующих в пользу осужденных, т.е.: показаний свидетелей, заключений экспертиз, не подтвердивших доказательств обвинения, что именно они нанесли удары потерпевшему в область головы.
В заседании коллегии представитель потерпевшего У.М.А. и адвокат Гапеева Е.П., просили приговор в отношении осужденных отменить, как необоснованный и незаконный, поскольку полагают, что объективных доказательств их вины в смерти потерпевшего в суде добыто не было, адвокат Воскобоев В.Ф., просил приговор в отношении Склярова Я.Г. оставить без изменения, прокурор Коваленко В.Д. просила приговор в отношении Лефусай Е.М. и Склярова Я.Г. оставить без изменения, как основанный на законе, доводы жалоб отклонить, как надуманные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Склярова Я.Г., представителя потерпевшего У.М.А.., объяснение сторон, возражения на доводы жалоб прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании были тщательно исследованы обстоятельства преступления, совершенного осужденными Лефусай Е.М. и Скляровым Я.Г. и проверены доказательства, представленные стороной обвинения.
Доказательства виновности осужденных Лефусай Е.М. и Склярова Я.Г., представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. Этим доказательствам дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения: относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.
Мотивированы выводы при оценке показаний осужденных Лефусай Е.М. и Склярова Я.Г., представителя потерпевшего, всех свидетелей, в том числе указанных в жалобе, и других доказательств по делу.
Нарушений УПК РФ при составлении протоколов, расследовании дела и рассмотрении его в суде не установлено.
Судом дана правильная юридическая оценка действий осужденных Лефусай Е.М. и Скляров Я.Г. Требования УПК РФ при рассмотрении дела выполнены. Права участников процесса не были нарушены.
Поэтому коллегия считает выводы суда объективными, мотивированными и обоснованными. А доводы жалоб осужденного и представителя потерпевшего о необъективности суда и недостаточной исследованности судом обстоятельств и доказательств по делу, повлиявших на его выводы в части признания вины Склярова Я.Г. и Лефусай Е.М., квалификации их действий, необоснованны.
При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, о чем судом сделана ссылка в приговоре, в том числе учтены все смягчающие наказание обстоятельства. В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, влияющие на назначение наказания и дал им правильную оценку.
Вид наказания Лефусай Е.М. и Склярову Я.Г., его размер, мотивирован судом и определен в соответствии с законом, в пределах санкции статьи УК РФ, в соответствии с которой он признан виновным.
Требования ст.60 УК РФ соблюдены.
Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гулькевичского районного суда от 04 февраля 2011 г., в отношении Лефусай Евгения Мировича и Склярова Якова Геннадьевича оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного Склярова Я.Г. и кассационной жалобы представителя потерпевшего Упировой М.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: