Приговор по ст.119 ч.1 УК РФ оставлен без изменения



Судья: Израилова О.Н. Дело № 22-1294/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 09 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.

судей: Желтушко Т.Я., Соболева Э.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цебулова В.Ю. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 13 января 2011 года, которым:

Цебулов Валентин Юрьевич, родившийся **.**.**** <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Авдеев С.С., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Желтушко Т.Я., объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Цебулов В.Ю. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В кассационной жалобе осужденный Цебулов В.Ю. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и применить ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Также указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, а именно – его удовлетворительную характеристику по месту жительства и противоправное поведение потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Цебулова В.Ю. в угрозе убийством, при обстоятельствах изложенных в приговоре основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего П.А.В. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что на шум во двор вышел Цебулов В.Ю. и начал наносить ему удары. После того, как он вырвался из под А.С.С. Цебулов В.Ю. сбил его с ног и стал металлическим тазиком наносить удары по голове, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством.

У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего П.А.В. поскольку они подтверждены показаниями осужденного Цебулова В.Ю., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей П.Т.Г.., Т.Л.А..

Кроме того вина осужденного подтверждена протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ссылка осужденного на необъективность суда первой инстанции является необоснованной, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено, право осужденного на защиту не нарушено, принятое судом решение мотивировано в соответствие с требованиями закона.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Цебулова В.Ю. о его непричастности к инкриминируемому ему деянию признаны судебной коллегией несостоятельными.

Действиям осужденного Цебулова В.Ю. дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания осужденному Цебулову В.Ю. суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Цебулова В.Ю., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 13 января 2011 года в отношении Цебулова Валентина Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: