Судья Улановская Т.В. Дело № 22-814/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Шпортько Е.В.,
судей Мацко И.В., Соболева Э.В.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
адвоката (удостоверение№255, ордер №294881) Гапеевой Е.П.,
при секретаре Ковешникове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковалева Д.В. на постановление Крымского районного суда от 21 декабря 2010 года, которым в отношении
Ковалева Дмитрия Викторовича, **.**.**** года рождения, <данные изъяты> осужденного 11.07.2008 года Крымским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужденный заключен под стражу в зале суда и направлен в места лишения свободы для реального отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы осужденного и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Ковалев Д.В. просит постановление суда отменить, полагает, что оно является незаконным и несправедливым. Считает, что в ходе рассмотрения представления начальника УИИ №47 ФБУ МРУИИ №9 УФСИН РФ и при принятии решения судом было нарушено его право на защиту. Он не был ознакомлен с материалами, представленными в суд, в связи с чем практически был лишен возможности представить свои доказательства о невозможности явиться к инспектору в назначенное время, был лишен элементарной защиты, ему не было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката, получить юридическую консультацию по поводу рассмотрения представления. Указывает, что является инвалидом 3 группы однако вынужден работать и содержать семью, обеспечивать ребенка. Ковалев Д.В. утверждает, что не имел возможности предоставить суду официальные документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, так как его вызвали в суд и сразу начали слушание представления начальника УИИ №47 ФБУ МРУИИ №9 УФСИН РФ. Указывает, что его один раз девушка-инспектор отмечала, а второй – отказалась; были случаи, когда он находился на работе, являлся на следующий день, а инспектора на месте не было; иногда он не мог явиться в связи ухудшением состояния здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. Крымского межрайонного прокурора Глущенко С.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд обязан оказывать содействие сторонам в реализации их прав и обязанностей, обеспечивать по их просьбе получение и исследование дополнительных доказательств, имеющих значение для дела.
Как видно из протокола судебного заседания, Ковалеву Д.В. какой-либо защитник не предоставлялся и вопрос о рассмотрении дела в отсутствие адвоката судом не был разрешен (л.д.33).
Между тем, в судебном заседании принимали участие прокурор и
представитель уголовно-исполнительной инспекции, обладающие профессиональной юридической подготовкой, тогда как осужденный Ковалев Д.В. имеет лишь среднее образование.
Отменяя в отношении Ковалева условное осуждение, суд первой инстанции перечислил положения ст. 190 УИК РФ и не привел в постановлении каких-либо мотивированных суждений о том, в чем именно выразилось уклонение условно осужденного от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
В опровержение доводов представления, Ковалев Д.В. заявил в судебном заседании, что у него имелись уважительные причины неявки в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако суд не проверил эти обстоятельства и не дал им соответствующую оценку, в связи с чем осужденный не смог реализовать предусмотренное ч.2 ст.45 Конституции РФ право защищать свои права и свободы всеми не запрещенными способами и средствами, а также представить доказательства и возражения по существу рассматриваемого представления уголовно-исполнительной инспекции.
Несоблюдение судом требований уголовно-процессуального закона привело к нарушению принципа равенства процессуальных возможностей сторон по делу, в результате чего представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор оказались в более выгодном положении в ходе судебного разбирательства и оказали значительное влияние на принятие решения судьей.
При таких обстоятельствах судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить и оценить доводы сторон, принять по делу законное и обоснованное решение.
В связи с возвращением дела на новое рассмотрение, для которого необходимо определенное время, в отношении Ковалева Дмитрия Викторовича необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года в отношении Ковалева Дмитрия Викторовича отменить.
Направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Ковалева Дмитрия Викторовича меру пресечения – заключение под стражей сроком на один месяц до 09 апреля 2011 года.
Председательствующий
Судьи: