Судья-Залесный С.А. Дело № 22-1460/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Дорошенко А.М., Нетишинского В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара от 16 декабря 2010 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении А. по п. 2 ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление частного обвинителя В., поддержавшая доводы кассационной жалобы; выступление защитника М. и А., просивших постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе частный обвинитель В.., просит об отмене постановления мирового суда и постановления апелляционного суда, как незаконных. Считает, что мировой суд не проверил должным образом представленные ею доказательства, не дал им надлежащую оценку и незаконно оправдал А. Суд апелляционной инстанции формально отнеся к проверке доводов ее жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение мировым судом вынесено при точном соблюдении норм процессуального права не соответствует действительности.
Вынося постановление о прекращении уголовного дела в отношении А. за отсутствием состава преступления, мировой суд не указал в постановлении какими нормами уголовно-процессуального закона он руководствовался.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.
Из смысла отмеченной статьи, по итогам судебного разбирательства, прекращение уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса.
Прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления также не предусмотрено.
В то же время, в соответствии со ст. 295 УПК РФ заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
Придя к выводу об отсутствии в действиях А. состава преступления суд должен был постановить оправдательный приговор в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 303 УПК РФ, а не выносить постановление о прекращении уголовного дела.
Признавая постановление мирового суда о прекращении уголовного дела в отношении А. за отсутствием в его действиях состава преступления законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не проверил должным образом доводы частного обвинителя В. и не дал им оценку.
В. утверждала, что А. оскорблял ее 06.11.2009г. и 01.03.2010г., проходя мимо окна ее дома, показывая неприличные жесты. В подтверждение своих показаний она приобщила к материалам дела фотографии, на которых заснят А.
Однако как мировой суд, так и суд апелляционной инстанции признали фотографии недопустимыми доказательствами, не приведя в своих решениях убедительных обоснований.
При этом суд апелляционной инстанции делает анализ снимков, рассматривая как доказательства и приходит к выводу, что из фотоснимков не усматривается какого-либо противоправного поведения со стороны А.
Далее суд делает другой вывод, противоречащий первому судом не установлено, а В. не предоставлено достоверных доказательств, что неприличны жесты (все-таки суд считает жесты на фотоснимках неприличными) со стороны А. или произносимые им слова, или фразы были адресованы именно В. и в какой период они были произнесены.
В то время как В. утверждала в судебном заседании, что жесты А. демонстрировались в ее адрес, у окна ее дома, в указанное ею время. А в подтверждение своих показаний она и предоставляет суду фотографии.
Суд оставил без должной проверки и оценки доводы В., в подтверждение конкретных действий А., о том, что оскорбительные жесты в ее адрес следуют от всех членов семьи А. и носят систематический характер. Эти действия членов семьи вынудили ее делать снимки. А в подтверждение своих доводов она и предоставила суду ряд фотографий.
Критическая оценка судом показаний свидетеля Ж. только по тому, что она состоит в родственных отношениях с В., является не убедительной. Поскольку, по утверждению В., в момент конфликтной ситуации, она находилась в комнате своего дома.
При новом апелляционном рассмотрении дела суду необходимо обратить внимание на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона мировым судом, более тщательно проверить доводы апелляционной жалобы В., дать им оценку и принять решение по делу в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара от 16 декабря 2010 года в отношении А. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, иным судьей.