Судья – Молодых Т.А. Дело № 22-1598\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Краснодар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Артамонова В.Г.
с участием прокурора Аверковой Е.Г., адвоката Тимощенко Г.Н.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Центрального Сочинского филиала АП КК Демирова Р.А. в защиту осужденного Татлыэлма М. на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 28 января 2011 года, которым
Татлыэлма М., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес обезличен>, проживающий в <адрес обезличен>
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С него же в пользу потерпевшего С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2.002.500 рублей.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., объяснения защитника Тимощенко Г.Н., просившей отменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Татлыэлма М. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.
Преступление совершено 16.01.2009г. в г.Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Татлыэлма М. не признал свою вину.
Адвокат Демиров Р.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что суд дал неправильную оценку исследованным доказательствам и необоснованно отверг показания подсудимого о том, что составленный между ним и потерпевшим С. договор от 16.01.2009г., а также расписка являются безденежными, были изготовлены под влиянием заблуждения и по просьбе компаньона С. – Х., с которым у Татлыэлмы имелись доверительные отношения, якобы для получения кредита в банке на закупку лесоматериала. На своих экземплярах договора и расписки его подзащитный через несколько дней сделал собственноручную запись о том, что денег он не получал. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Т., Ч., А. и Й. Суд не принял во внимание, что никаких договорных отношений по поставке леса между осужденным и потерпевшим в 2009 году не было, Татлыэлма занимался такой поставкой в 2007 году через фирму своей супруги для Х. и за его средства, о чем свидетельствуют представленные в суд документы. По мнению автора жалобы, при наличии существенных противоречий суд в приговоре не указал – почему принял одни доказательства и отверг другие. Считает, что стороне защиты необоснованно было отказано в назначении и проведении по делу криминалистической экспертизы для установления времени составления договора и расписки, положенных в основу осуждения Татлыэлмы. Кроме того, в ходе следствия допускались нарушения уголовно-процессуального закона, в материалах дела отсутствует протокол допроса супруги обвиняемого, а также представленные ею бухгалтерские и банковские документы. Защитник полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Сочи Пруц И.В. указывает на несостоятельность доводов защитника и просит оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
Потерпевший С. в письменных возражениях на кассационную жалобу заявляет, что приговор суда является законным и обоснованным, Татлыэлма М., используя его доверие, мошенническим путем завладел его денежными средствами, просит оставить приговор без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Татлыэлмы М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего С. о том, что 16.01.2009г. он в своем офисе по <адрес обезличен> заключил с Татлыэлма М. письменный договор на поставку лесоматериала на сумму 2502500 рублей до 02.12.2009г., эти деньги в присутствии свидетелей по расписке передал Татлыэлме М., который дополнительно учинил в ней аналогичный текст на турецком языке. Впоследствии Татлыэлма М. обязательств по договору не выполнил и деньги ему не вернул.
Эти показания потерпевшего полностью подтвердил при проведении очной ставки и сам Татлыэлма М. в присутствии защитника, пояснив, что действительно получил от С. деньги в сумме 2502500 рублей за поставку лесоматериалов, но лес ему не поставил и деньги не вернул (том 1, л.д.89).
В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на показания свидетелей Х., П., являвшихся непосредственными очевидцами передачи денег потерпевшим обвиняемому; на данные, зафиксированные в протоколе выемки, протоколе осмотра документов, протоколах очных ставок, на вещественные и другие доказательства.
Суд первой инстанции тщательно проверил показания потерпевшего, свидетелей по делу и дал им правильную оценку: они последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательства, положенные в основу осуждения Татлыэлма М. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Вопреки доводу кассационной жалобы все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Судом первой инстанции проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о том, что он не получал денег от потерпевшего С., а договор и расписку подписал под влиянием заблуждения и обоснованно признаны неубедительными как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом первой инстанции в приговоре приведено убедительное обоснование о признании несостоятельными доводов осужденного и его защитника.
Отсутствие в материалах дела протокола допроса свидетеля Т.(<данные изъяты>), а также бухгалтерских и банковских документов не влияет на выводы суда о виновности осужденного, поскольку сторона обвинения самостоятельна в предоставлении доказательств по делу, подлежащих исследованию в судебном заседании, а вина Татлыэлмы М. подтверждается другими исследованными доказательствами.
Более того, следствием ему инкриминированы события от 16.01.2009г., в связи с чем представленные стороной защиты документы за 2007 год, как правильно указал в приговоре суд, не имеют какого-либо значения для разрешения настоящего дела.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей, приведены мотивы признания показаний правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все возникшие противоречия выяснены и устранены.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного и о квалификации его действий по ч.4 ст.159 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступлений Татлыэлма М. материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного.
При решении этого вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, назначил справедливое наказание и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 28 января 2011 года в отношении Татлыэлмы М. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: