Судья р/с Рябцева А.И. Дело № 22-1909/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Толстоусов В.П.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Измайловой К.А. в защиту Р., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2011 года, которым Р., обвиняемому по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения адвоката Измайловой К.А., просившей об отмене заключения под стражу обвиняемого, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Следователем в суд заявлено ходатайство об избрании Р., обвиняемому по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Туапсинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Измайлова К.А. полагает постановление суда подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании стороной защиты приобщено к делу свидетельство о предпринимательской деятельность родителей Р., судом не принято во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит избрать ему меру пресечения в виде залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм УПК РФ», к ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу следует прилагать доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания лицу такой меры пресечения (сведения о личности обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться, об угрозах в адрес потерпевших).
В представленном следователем в суд материале отсутствуют данные, свидетельствующие, что Р. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ходатайство следователя мотивировано тем, что Р. не имеет постоянного места работы, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, кроме преступного, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Туапсинского района и территории РФ.
Эти же основания ареста обвиняемого указаны в постановлении районного суда.
Однако, эти обстоятельства являются надуманными и прямо противоречат имеющимся в деле материалам – справкам, актам и характеристикам, согласно которым Р., хотя и не имеет регистрации, однако, проживает постоянно в г. Туапсе по месту жительства родителей, работает вместе с ними в кафе, принадлежащем его матери, кроме того, на его иждивении находится малолетний ребенок. По месту жительства он характеризуется с положительной стороны. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался.
Преступление, в совершении которого обвиняется Р., относится к неоконченным преступлениям средней тяжести. Ущерба от его действий не наступило.
Поэтому решение суда о заключении под стражу Р. судебная коллегия полагает не соответствующим требованиям закона. Достижение установленных законом целей мер процессуального принуждения возможно применением к обвиняемому меры пресечения в виде залога в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2011 года, которым Р., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, обвиняемому по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить.
Применить в отношении Р. меру пресечения в виде залога в сумме <данные изъяты> рублей.
После внесения суммы залога на депозитный счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Краснодарскому краю Р. из-под стражи освободить немедленно.
В случае невнесения суммы залога оставить в отношении Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть, до 10 мая 2011 года.