Судья р/с Устинов О.О. Дело № 22-1686/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Дорошенко А.М. Нетишинский В.С.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Кривоножки С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2011 года, которым в порядке ч. 1 ст. 286 УК РФ Б.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения обвиняемого Б. и его адвоката В., изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обжаловал в порядке ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара жалоба заявителя удовлетворена по тем основаниям, что обвиняемый был ненадлежащим образом уведомлен о времени предъявления обвинения, в деле отсутствует его должностная инструкция, дана оценка другим доказательствам с точки зрения обоснованности предъявленного обвинения.
В кассационном представлении государственный обвинитель полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Повестка процессуальным документом, который в обязательном порядке приобщается к материалам уголовного дела, не является, и её отсутствие не может грубо нарушать право обвиняемого на защиту. Суд был не вправе в порядке ст. 125 УПК РФ предрешать вопросы о доказанности обвинения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 381 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Согласно предъявленному обвинению, С. и Б. искусственно создали обстоятельства, свидетельствующие о признаках преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, после чего Б. составил рапорт об обнаружении этого преступления, где указал сведения, не соответствующие действительности. По данному факту в отношении З. было возбуждено уголовное дело, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов.
Давая оценку имеющимся доказательствам относительно их достаточности для обвинения Б. в совершении указанного преступления, суд вышел за рамки полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушения порядка вызова на допрос обвиняемого не влекут незаконность самого постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационного представления.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление помощника прокурора Западного округа г. Краснодара удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2011 года, которым в порядке ч. 1 ст. 286 УК РФ Б., отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.