Судья: Антощук Ю.В. Дело № 22-1616/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 16 марта 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей: Колесникова Н.В., Желтушко Т.Я.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Д.Т.Ю. на апелляционное постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 27 января 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 13 декабря 2010 года в отношении
Рудомаха А.Н., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>,
оправданного по ч. 1 ст. 130 УК РФ, и
Рудомаха Л.Ф., **.**.**** года рождения, уроженки <адрес обезличен>,
оправданной по ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 13 декабря 2010 года Рудомаха А.Н. и Рудомаха Л.Ф. оправданы в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Апелляционным постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 27 января 2011 года, приговор мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края в отношении Рудомаха А.Н. и Рудомаха Л.Ф., оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель – потерпевшая Д.Т.Ю. просит постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи в отношении Рудомаха А.Н. и Рудомаха Л.Ф., отменить и признать Рудомаха А.Н. и Рудомаха Л.Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что в действиях Рудомаха А.Н. и Рудомаха Л.Ф. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 130 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание ее показания о том, Рудомаха А.Н. и Рудомаха Л.Ф. выражались в ее адрес нецензурной бранью, а также показания свидетелей обвинения – Ч.Н.А., Ч.А.П. и С.Р.Р., которые дали аналогичные показания и подтвердили факт оскорбления Д.Т.Ю. со стороны супругов Рудомаха.
В письменных возражениях адвокат Ассмус В.В. действующий в интересах Рудомаха А.Н. и Рудомаха Л.Ф., опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Д.Т.Ю. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Рудомаха А.Н. и Рудомаха Л.Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях свидетелей Ч.Н.А., В.С.А. и Р.О.И., которые показали суду, что оскорблений со стороны Рудомаха А.Н. и Рудомаха Л.Ф. в адрес Д.Т.Ю. не слышали, а наоборот, слышали как потерпевшая оскорбляла их.
По мнению судебной коллегии суд обоснованно пришел к выводу о противоречивости показаний свидетелей обвинения. Так, свидетель Ч.Н.А. и Ч.А.П., которые находились в одном торговом месте, рядом с конфликтующими Д.Т.Ю. и супругами Рудомаха дают противоречивые показания.
Вместе с тем, из показаний свидетелей В.С.А. и Р.О.И., которые являлись очевидцами конфликта, следует, что оскорблений в адрес Д.Т.Ю. со стороны супругов Рудомаха, они не слышали, а наоборот, Д.Т.Ю. явилась инициатором конфликта и оскорбляла Рудомаха А.Н. и Рудомаха Л.Ф.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе частного обвинителя Д.Т.Ю., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 27 января 2011 года в отношении Рудомаха А.Н. и Рудомаха Л.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Д.Т.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: