Судья – Махов В.В. Дело № 22-1626/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Вдовиченко Д.Г., Карасёва В.А.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
адвоката (удостоверение№255, ордер№294885) Гапеевой Е.П.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя директора ООО «***» К. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 декабря 2010 года, которым жалоба директора ООО «***» К. на постановление о направлении
материалов руководителю следственного органа для решения вопроса
об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела
от 19.10.2010г. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Директор ООО «***» К. обратился в суд с жалобой о признании постановления о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2010г. необоснованным.
Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 декабря 2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель директор ООО «***» К., считая постановления суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что обжалуемым постановлением нарушаются права
общества на доступ к правосудию, так как прокурором Центрального административного округа г.Краснодара вынесено аналогичное постановление. Полагает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям норм УПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение адвоката и заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе и суд, верно, пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. Решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По настоящему делу эти требования закона выполнены.
В силу ч.2 ст.37 УПК РФ (в редакции федерального закона №323 от 29.11.2010г.) в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих
материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.
Из материалов дела видно, что согласно постановлению от 19.10.2010г. заместитель прокурора ЦВО г.Краснодара С2. направил материал проверки руководителю следственного отдела по г.Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2010г., вынесенное старшим следователем следственного отдела по г.Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Ш.
Как следует из ответа заместителя руководителя следственного отдела по г.Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю С1. в адрес заместителя прокурора ЦВО г.Краснодара С2., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2010г., вынесенное старшим следователем следственного отдела по г.Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Ш., является обоснованным и не подлежащим отмене.
На основе изложенного суд обоснованно сделал вывод о том, что постановление заместителя прокурора ЦВО г.Краснодара С2. о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2010г. вынесено в соответствии со ст.37 УПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления заместителя прокурора ЦВО г.Краснодара С2., с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда и признании его незаконным и необоснованным, не соответствует материалам дела, и являются необоснованными.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.