Судья: Сероштан В.В. Дело № 22-1391-11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
9 марта 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Шпортько Е.В.
судей: Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
с участием прокурора- Аверковой Е.А.
осужденного- Панова Ю.С.
адвоката - Терещенко Б.А.
потерпевшей- В.
при секретаре- Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Панова Ю.С. на приговор судьи Крымского районного суда от 23 декабря 2010 года, по которому
Панов Ю.С., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, не судим, работал <данные изъяты> проживал в <адрес обезличен>,
осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года и отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление осужденного Панова Ю.С. и его адвоката Терещенко Б.А. о смягчении назначенного осужденному наказания, выступление потерпевшей В. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Аверковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Панов признан виновным в нарушении 6 июля 2009 года правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти человеку.
В судебном заседании Панов Ю.С. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Панов Ю.М. ссылается на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание без достаточного учёта того, что по существу обвинения виновным он себя признал, возместил причинённый ущерб. На его содержании находится несовершеннолетний сын и дочь-студентка, больная жена. Преступление является неосторожным. При таких обстоятельствах суд не указал мотив невозможности его исправления без изоляции от общества. Кроме того, суд не исключил из обвинения нарушение им п. 3.24 Правил дорожного движения, так как дорожные знаки в месте проведения дорожных работ в период его проезда были зачехлены, о чём дали показания ряд свидетелей. Просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Панова Ю.С. в совершении преступления в судебном заседании установлена показаниями самого осужденного не отрицавшего того, что двигаясь на автомашине, он не выполнил требование п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Б., показаниями свидетелей Н., Б. о том, что они видели, как в районе пешеходного перехода на проезжей части дороги автомашиной <данные изъяты> был совершен наезд на Б., имеющимся в деле протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, заключением эксперта-автотехника о том, что Панов Ю.С. в сложившейся дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения и п. 3.24 Приложения к Правилам, имел техническую возможность предотвратить наезд путём экстренного торможения.
Всем названным и другим доказательствам в приговоре суд дал оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Панова Ю.С., правильно квалифицировал его действия по ст. 264 ч.3 УК РФ.
Что касается знака ограничения скорости движения на дороге, предусмотренного п. 3.24 Приложеня к Правилам, то в этой части имеются показания свидетелей Ч.- прораба на ремонтном участке автодороги и старшего инспектора ГИБДД о том, что на участке автодороги, где произошло ДТП, в дневное время выставлялся знак об ограничении максимальной скорости, которая не должна была превышать 40 км. в час. Это обстоятельство достаточно полно проверялось в судебном заседании и оно нашло своё подтверждение.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Панова Ю.С. характеризовавшегося положительно, обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и тех, которые приведены осужденным в жалобе.
Оснований для отмены либо изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор судьи Крымского районного суда от 23 декабря 2010 года в отношении Панова Ю.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: