Судья: Матякин Е.Е. Дело № 22-1234-11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
2 марта 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Кулькова В.И.
с участием прокурора- Ноженко А.С.
при секретаре- Гущи О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационными жалобами адвокатов Богомоловой А.П. и Дудченко Ю.В. в защиту интересов подсудимого П.А.С.. на постановление судьи по итогам предварительного слушания Северского районного суда от 1 февраля 2011 года, которым на 7 февраля 2011 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Л.Я.А. и П.А.С. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.1, 286 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ. Мера пресечения Л.Я.А. и П.А.С. оставлена содержанием под стражей.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в своих кассационных жалобах адвокаты Богомолова А.П. и Дудченко Ю.В. считают постановление судьи в части меры пресечения оставленной П.А.С. содержанием под стражей не законным. Постановлением судьи от 24 ноября 2010 года П.А.С. срок содержания под стражей продлён до 11 января 2011 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 года мера пресечения в отношении П.А.С. оставлена содержанием под стражей. В отношении П.А.С. срок содержания под стражей истёк 11 января 2011 года и с этого времени он не законно содержится под стражей. В связи с этим судье 1 февраля 2011 года следовало не продлять срок содержания под стражей П.А.С., а решить вопрос об избрании в отношении П.А.С. меры пресечения. Подсудимый к уголовной ответственности привлечён впервые, по службе и месту жительства характеризовался положительно, имеет постоянное место жительства, на его содержании малолетняя дочь. По делу нет никаких данных о том, что П.А.С. скроется от суда. Просят об отмене постановления судьи в части меры пресечения в отношении П.А.С. и освобождении его из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующему основанию.
В отношении П.А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением судьи 29 января 2010 года, срок содержания под стражей П.А.С. неоднократно продлевался. Постановлением судьи от 28 июля 2010 года срок содержания под стражей в отношении П.А.С. продлён до 28 августа 2010 года.
Уголовное дело в отношении П.А.С. и Л.Я.А. поступило в Северский районный суд 17 августа 2010 года, то есть до истечения срока содержания П.А.С. стражей.
В связи с этим на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания П.А.С. под стражей со дня поступления уголовного дела в суд не мог превышать 6 месяцев, то есть 17 февраля 2011 года.
Действительно, 24 ноября 2010 года судьёй незаконно в нарушении ст.ст. 237, 255 УПК РФ вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору и о продлении в отношении П.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, то есть до 11 января 2011 года.
Однако определением кассационной инстанции-судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 года выше указанное постановление судьи отменено в полном обьёме.
Поскольку ранее до вынесения судьёй постановления от 24 ноября 2010 года П.А.С. содержался под стражей, кассационная инстанция в своём определении от 29 декабря 2010 года, отменив постановление судьи, правильно П.А.С. оставила без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, на период вынесения судьёй 1 февраля 2011 года постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания срок содержания П.А.С. под стражей ещё не истёк и судья правильно оставил в отношении П.А.С. меру пресечения в виде заключения под стражей прежней.
Оснований для отмены постановления судьи в части меры пресечения в отношении П.А.С. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Северского районного суда от 1 февраля 2011 года в отношении П.А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: