Судья - Бекетовой В.В. № 22-1635/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Вдовиченко Д.Г., Карасёва В.А.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
адвоката (удостоверение№255, ордер№294884) Гапеевой Е.П.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пуляева А.В. в защиту интересов Ш. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2011 года, которым обвиняемому Ш. продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до четырех месяцев 10 суток, то есть до 14 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старший следователь 4 отделения Следственной службы Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Краснодарскому краю Л. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ш. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2011 года обвиняемому Ш. продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до четырех месяцев 10 суток, то есть до 14 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе защитник Пуляев А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, Ш. из-под стражи освободить, мотивируя это тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следователя, что Ш. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей. Указывает, что судом доказательства, подтверждающие доводы следователя, не исследовались ввиду их отсутствия.
К материалам дела приобщены доказательства, свидетельствующие о том, что Ш. имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, положительно характеризуется по месту жительства, ухаживает за своими родителями пенсионерами, инвалидами второй группы, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Как видно из материалов дела, 02 ноября 2010 г. Ш. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
03 ноября 2010 года судьей Первомайского районного суда г.Краснодара в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10 ноября 2010 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
23 декабря 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 28 февраля 2011 года.
29 декабря 2010 года Первомайским районным судом г. Краснодара продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ш. на один месяц 26 суток, то есть до 28 февраля 2011 года включительно.
09 декабря 2010 года по настоящему уголовному делу продлен срок предварительного следствия на три месяца 00 суток, а всего до пяти месяцев, то есть до 14 марта 2011 года.
При вынесении постановления суд обоснованно учел, что 28.02.2011 года истекал срок содержания обвиняемого Ш. под стражей и по возбужденному в отношении него делу до указанного срока нет возможности провести ряд следственных действий без продления ему срока содержания под стражей.
Суд также обоснованно принял во внимание, что Ш. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет престарелых родителей, несовершеннолетнего ребенка, а также то, что Ш. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, постоянного источника доходов не имеет, по месту регистрации не проживает.
На основании изложенного суд правомерно сделал вывод, что указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у Ш. устойчивых социальных связей и дают основания полагать, что при изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, позволивших бы суду принять решение об изменении обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
При продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, с которым судебная коллегия полностью соглашается.
Доводы адвоката со ссылкой на положительные сведения о личности Ш. основополагающими при решении вопроса о продлении срока его содержания под стражей не являются, тем более, что признать однозначно положительными сведения о его личности нельзя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе адвоката в защиту интересов обвиняемого Ш. получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2011 года, которым обвиняемому Ш. продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до четырех месяцев 10 суток, то есть до 14 марта 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.