Судья – Чехутская Н.П. Дело № 22-1548/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Артамонова В.Г. и Соболев Э.В.
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Мельникова Д.Г. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 января 2011 года, которым
Анужин Е.К., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, судимый 16.08.10г. Туапсинским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, без ограничения свободы,
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Туапсинского районного суда от 16.08.10г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выступление прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Анужин Е.К. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 14 мая 2010 года в 14 часов 30 минут по адресу <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Мельникова Д.Г. выражает несогласие с приговором и просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Анужина рецидива преступлений, в то время, как преступление, за которое он был осужден приговором 16.08.10г. Туапсинским районным судом было им совершено 14 и 17 июня 2010г., т.е. после преступления, за которое он был осужден приговором от 24.01.11г.
В отзыве на кассационное представление адвокат Торосян Э.С. выражает согласие с доводами кассационного представления и просит его удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Осужденный Анужин Е.К. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Анужину Е.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учел, что степень общественной опасности преступления повышена тем, что Анужин Е.К. совершил преступление, будучи судимым за аналогичные преступления. Суд учел данные о личности осужденного Анужина Е.К., который, характеризуется отрицательно по месту жительства. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал признание вины Анужиным Е.К. в полном объеме.
При избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Анужина Е.К. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
Обстоятельств, которые бы позволили суду применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Вид исправительного учреждения, в котором Анужин Е.К. должен отбывать назначенное ему наказание, судом назначен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действия Анужина Е.К. рецидива преступлений.
Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Как следует из материалов дела, приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 24.01.2011г. Анужин Е.К. осужден за преступление, совершенное им 14 мая 2010года. В материалах дела имеется приговор Туапсинского районного суда от 16.08.10г., которым Анужин Е.К. был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за преступления, свершенные им 14 и 17 июня 2010г., т.е. позже преступления, за которое он осужден сейчас. Таким образом, в действиях Анужина Е.К. рецидив преступлений отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденному Анужину Е.К. наказание излишне суровым и подлежащим снижению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 24.01.11г. в отношении Анужина Е.К. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим обстоятельством наличие в действиях Анужина Е.К. рецидива преступлений.
Снизить Анужину Е.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Туапсинского районного суда от 16.08.10г. и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 24.01.11г. в отношении Анужина Е.К. оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Мельникова Д.Г. – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: