Судья – Чехутская Н.П. Дело № 22-1578/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Артамонова В.Г., Соболева Э.В.
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и кассационные жалобы осужденного Барахоева И.А., адвоката Гаць Н.Б. в защиту интересов осужденного Измайлова И.М., адвоката Мелкумяна Э.М. в защиту интересов осужденного Барахоева И.А., адвоката Хасанова А.А. в защиту интересов осужденного Албогачиева С.Х. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 января 2011 года, которым
Барахоев И.А., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Измайлов И.М., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Албогачиев С.Х., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Барахоева И.А., Измайлова И.М., Албогачиева С.Х., адвокатов Тимощенко Г.Н., Алябьевой О.Р., Чамалиди Д.А. поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Барахоев И.А., Измайлов И.М., Албогачиев С.Х. признаны виновными в том, что совершили хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, связанное с сопротивлением иным лицам, пресекающим нарушение общественного порядка, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Данные преступления совершены осужденными 28.07.2010г. в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Мельников Д.Г. просит приговор суда отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания. В обоснование указывает, что судом в недостаточной мере учтена повышенная общественная опасность совершенных преступлений, вызвавших большой общественный резонанс. Полагает, судом не учтено, что преступления были совершены с особым цинизмом, в общественном месте, в присутствии значительного скопления граждан с использованием оружия с причинением вреда здоровью 5 потерпевшим, с оказание сопротивления лицам, пресекающим нарушение общественного порядка.
В кассационной жалобе осужденный Барахоев И.А. просит приговор изменить как чрезмерно суровый, применив положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд в недостаточной мере учел, что вину в совершении преступления он, Барахоев И.А., признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении больную мать, малолетнего ребенка и беременную жену, является единственным кормильцем в семье.
В кассационной жалобе адвокат Гаць Н.Б. в защиту интересов осужденного Измайлова И.М. просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд в недостаточной степени учел, что Измайлов И.М. вину признал, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Указывает, что его подзащитный в силу юного возраста не мог в полной мере осознавать характер и последствия своих действий, однако находясь под стражей, он осознал содеянное им, раскаялся, и его дальнейшая изоляция от общества является излишней.
В кассационной жалобе адвоката Мелкумяна Э.М. в защиту интересов осужденного Барахоева И.А. просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд в недостаточной степени учел, что Барахоев И.А. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении больную мать, малолетнего ребенка и беременную жену, является единственным кормильцем в семье. Полагает, суд не учел позицию потерпевших, которые признали факт провокации осужденных, пояснили, что претензий материального характера к ним не имеют.
В кассационной жалобе адвоката Хасанова А.А. в защиту интересов осужденного Албогачиева С.Х. просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания его подзащитному исходил не из оценки характера и степени общественной опасности его конкретных действий, а из общей оценки данного вида преступлений, оставив без внимания второстепенную роль Албогачиева С.Х. в совершении преступлений. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Полагает, суд не принял во внимание состояние здоровья Албогачиева С.Х., который нуждается в специфическом лечении в условиях стационара и которое не может быть обеспечено ему в условиях следственного изолятора. Кроме того, полагает, суд оставил без внимания мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении осужденным сурового наказания, претензий к осужденным не имели.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Осужденные Барахоев И.А., Измайлов И.М. и Албогачиев С.Х. вину в совершении вмененных им в вину преступлений признали в полном объеме и ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Барахоеву И.А., Измайлову И.М., Албогачиеву С.Х. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и к тяжким преступлениям, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд учел данные о личности осужденных Барахоева И.А., Измайлова И.М., Албогачиева С.Х., которые характеризуются положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности, раскаялись в содеянном и признали вину в полном объеме, учел юный возраст Измайлова И.М., мнение общественности и ходатайство Муфтия Респ. Ингушетия.
Обстоятельством, смягчающими наказание для осужденного Албогачиева С.Х. суд признал наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а для осужденного Барахоева И.А. – наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.
Как видно из материалов дела при назначении наказания осужденному Албогачиеву С.Х. суд неверно указал на наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тогда как, как следует их материалов дела, на иждивении Албогачиева С.Х. находится двое малолетних детей 2007 и 2008 года рождения, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ.
В тоже время, судебная коллегия находит, что наличие данного смягчающего обстоятельства не может являться безусловным основанием для снижения назначенного Албогачиеву С.Х. наказания. Напротив, назначенное осужденному наказание является отнюдь не максимальным и соответствует личности Албогачиева С.Х., характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, роли осужденного в их совершении. Судебная коллегия находит назначенное Албогачиеву С.Х. наказание справедливым и не подлежащим снижению.
При избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Барахоева И.А., Измайлова И.М., Албогачиева С.Х. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
Обстоятельств, которые бы позволили суду применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Вид исправительного учреждения, в котором Барахоева И.А., Измайлова И.М., Албогачиева С.Х. должны отбывать назначенное им наказание, судом назначен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что судом в недостаточной мере учтено, что преступления были совершены с особым цинизмом, в общественном месте, в присутствии значительного скопления граждан с использованием оружия с причинением вреда здоровью 5 потерпевшим судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные действия осужденных в полной мере охватываются диспозициями ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. За совершение данных преступных действий Барахоев И.А., Измайлов И.М., Албогачиев С.Х. и были осуждены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Барахоева И.А., Измайлова И.М., Албогачиева С.Х. справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 января 2011 года в отношении Барахоева И.А., Измайлова И.М. Албогачиева С.Х. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационных жалобы защитников осужденных и осужденного Барахоева И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: