Судья Шуткина О.В. Дело № 22-1372/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.,
судей: Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
при секретаре Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Касьяненко И.В., кассационные жалобы потерпевшего Константиниди И.М. и адвоката Тугаринова М.Е. в защиту интересов осужденного Федорова И.А. на приговор Геленджикского городского суда от 25 ноября 2010 года, которым
Федоров И.А., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, гражданин <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Федорову И.А. наказание – 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По приговору удовлетворен гражданский иск потерпевшего К.И. С Федорова И.А. в пользу К.И. взыскано 8227 рублей в счет возмещения материального ущерба и 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., выступление прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда отменить, мнение потерпевшего К.И. и его представителя – адвоката Богданова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы потерпевшего и также просивших приговор суда отменить, выступление адвоката Тугаринова М.Е., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров И.А. признан виновным в убийстве при превышении пределов необходимой обороны, в самоуправстве, совершенном с применением насилия, в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, и в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке оружия, его основных частей и боеприпасов.
Преступления совершены в период времени с 25 февраля 2009 года по 16 марта 2009 года в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> и в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Касьяненко И.В. просит приговор суда отменить. В обоснование указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что суд не дал всесторонней оценки доказательствам по делу, не принял во внимание, что Федоров И.А. на протяжении всего предварительного следствия неоднократно менял показания. Полагает, что суд в приговоре не дал оценки показаниям свидетелей В., З., П. и необоснованно отверг показания свидетелей К., К., П., К. Кроме того, считает, что суд не дал оценки доказательства, которые опровергают версию Федорова И.А. о том, что потерпевший угрожал ему камнем.
В кассационной жалобе защитник осужденного Федорова И.А. – адвокат Тугаринов М.Е. просит приговор суда в части обвинения Федорова по ч.2 ст.330, по ч.1 ст.222, по ч.2 ст. 222 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший К.И. просит приговор суда отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Федорова со ст. 105 на ч.1 ст. 108 УК РФ, что привело к назначению осужденному чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что отрицательные характеристики его сына и наличие судимости не свидетельствуют о том, что именно он был инициатором конфликта и не могут являться основанием для изменения квалификации действий Федорова. Более того, свидетели Ж., Ю. и З. пояснили, что конфликт между К.Х. и Федоровым был обоюдный. Указывает, что К.Х. при себе оружия никогда не имел, а доказательств обратного суду представлено не было. Считает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей К., К., П., К. о том, что Федоров хранил при себе огнестрельное оружие. Указывает, что вопреки выводам суда, Федоров произвел выстрел в жизненно важные органы потерпевшего. Полагает, что к показаниям Федорова в части того, что он испугался за свою жизнь и только защищался, суд должен был отнестись критически, поскольку они являются способом избежать уголовной ответственности за содеянное, и опровергаются дальнейшими его действиями, направленными на сокрытие следов преступления.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшего К.И., адвокат Тугаринов М.Е, просит отказать в удовлетворении кассационного представления и жалобы потерпевшего в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вина Федоровым И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший Н. пояснили, что 25.02.09г. вместе с С. похитил световую гирлянду около кафе <данные изъяты> которую С. отнес к себе домой. На следующий день Федоров И.А. потребовал, чтобы он восстановил гирлянду, при этом Федоров И.А. наносил удары в область туловища и головы потерпевшего. Когда Федоров И.А., М. и П. поехали к С., у Н. отняли сотовый телефон и передали его Федорову И.А.
Согласно заключению эксперта № 251 от 02.04.09г. Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков глазниц, ссадин лица, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Потерпевший С. дал аналогичные показания относительно обстоятельств произошедшего, пояснив, что помимо своего сотового телефона передал Федорову также деньги в сумме 3000 руб.
Свидетель Б., участковый уполномоченный <адрес обезличен> ПОМ <адрес обезличен>, пояснил, что Н. обратился с заявление по факту причинения ему телесных повреждений, пояснив, что Федоров И.А. применил к нему насилие, забрав у него и С. сотовые телефоны.
Свидетель Г., принимавший объяснения у Н. и С., дал аналогичные показания.
Свидетель З., следователь СО при УВД <адрес обезличен> пояснила, что в ходе проведения предварительного следствия по уголовного делу в отношении Федорова пояснила, что Н. нескольку раз меня показания относительно причиненных ему телесных повреждений, экспертным исследованием было установлено причинение ему легкого вреда здоровью.
Свидетель М. пояснил, что был свидетелем того, как К.Х. зашел в кафе <данные изъяты> требовал спиртное, махал руками, выражался нецензурной бранью. Видел, как он вместе с Федоровым направился в сторону магазина <данные изъяты>
Свидетель З. пояснил, что 15.03.09г. наблюдал конфликт между Федоровым И.А. и К.Х., видел, как М. разнимал их. Затем Федоров И.А. и К.Х. сели в машину Федорова И.А. и поехали в сторону <адрес обезличен>.
Свидетели С. и К, пояснили об обстоятельствах того, как у К.Х. оказался телефон «Сони-Эриксон».
В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на показания потерпевшего К.Х., свидетелей П., В., В., К., Д., В., Ш., Н., Ж., Ю. К., К., К., Ш., М., а также на показания и других свидетелей, данные, зафиксированные в протоколах осмотров места происшествия и протоколах дополнительных осмотров места происшествия, протоколах выемки и осмотра предметов, данные, содержащиеся в заключениях экспертов, протоколах осмотра трупа и предъявления трупа для опознания, протоколах принятия заявлений о преступлении от потерпевших Н. и С., протоколе задержания Федорова И.А., протоколах получения образцов для сравнительного исследования, ответах о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ответе из торгово-промышленной промышленной палаты Краснодарского края о стоимости телефона К.Х., а также на иные документы, исследованные судом в качестве доказательств.
Показания вышеприведенных потерпевших и свидетелей являются последовательными, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал правовую оценку.
Кроме того, вина осужденного Федорова И.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного заседания, при проверке показаний на месте и в его явке с повинной. Федоров И.А. подробно рассказал об обстоятельствах убийства К.Х. и не отрицал того обстоятельства, что взял пистолет К.Х., который был заряжен, произвел из него выстрел, а затем переносил, хранил, перевозил его основные части не имея на то специального разрешения. Кроме того, Федоров И.А. подтвердил факт уничтожения им имущества потерпевшего – сотового телефона «Сони-Эриксон». При этом Федоров И.А. последовательно, на протяжении всего следствия давал показания о том, что К.Х., находясь в его машине, приставил к его правому боку пистолет и приказал ехать на кладбище. Он подчинился. Приехав на кладбище, К.Х. вывел его из машины и потребовал встать на колени, держа при этом пистолет в руке. Он, Федоров И.А., испугался за свою жизнь и выбил из рук К.Х. пистолет. После этого он хотел отбросить пистолет в сторону, но увидев в руках у К.Х. камень, случайно произвел в его сторону выстрел. К.Х. присел на корточки. Через время он подошел к К.Х. и увидел, что тот мертв. Данные показания, как правильно указано в приговоре, не опровергнуты иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, судом в ходе судебного следствия было установлено, что поведение потерпевшего К.Х. носило неправомерный, аморальный характер. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии в действиях Федорова И.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Федорова И.А. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ст. 222 УК РФ.
Судом приведены мотивы, по которым показания потерпевших и свидетелей положены в основу обвинительного приговора, а показания осужденного Федорова И.А. о невиновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330, ст. 222 УК РФ судом отвергнуты.
Суд привел мотивы, по которым критически отнесся к показаниям свидетелей К., К., П., К. о том, что Федоров И.А. мог хранить огнестрельное оружие.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Федорову И.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, мнение потерпевшего К.И., просившего назначить Федорову И.А. максимально строгое наказание, учел мнение потерпевших С. и Н., возмещение причиненного им ущерба. Суд учел данные о личности осужденного Федорова И.А., признав обстоятельствами смягчающими наказание положительные характеристики, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, по факту самоуправства – противоправное поведение потерпевших, а по факту убийства, приобретения, хранения и перевозки оружия, его основанных частей и боеприпасов, а также умышленного уничтожения имущества – явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
Вид исправительного учреждения, в котором Федоров И.А. должны будет отбывать назначенное им наказание, судом назначен правильно, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 58 УК РФ.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Федорова И.А. законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года в отношении Федорова И.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы адвоката Тугаринова М.Е. и потерпевшего К.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи