кассационное опред. об оставлении апелляционного постановления без изменения (ч.1 ст. 115 УК РФ)



Судья: Волкова Н.А. Дело № 22-1468-11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

16 марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Иванова А.А.

адвоката- Дудукчан А.Л.

при секретаре- Шаповал В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой адвоката Кочьян С.С. на апелляционное постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 3 февраля 2011 года, которым оправдательный приговор мирового судьи Хостинского района г. Сочи от 26 ноября 2010 года в отношении Жикривецкой Е.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление адвоката Дудукчан А.Л. об отмене апелляционного постановления судьи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору мирового судьи Хостинского района г. Сочи от 26 ноября 2010 года Жикривецкая Е.А. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 3 февраля 2011 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кочьян С.С. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Судом не приняты во внимание показания свидетелей о имевшем место конфликте между Жикривецкой Е.А. и Ч., а также то, что Жикривецкая, применяя силу, вырвала из рук Ч. веник, причинив той физические страдания. Ч. представила суду медицинские документы о причинении ей лёгкого вреда здоровью, но судом они не были исследованы. Ссылка суда в приговоре о том, что в действиях Жикривецкой отсутствует состав преступления, ничем не подтверждён. Просит об отмене апелляционного постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела 27 июня 2010 года между Жикривецкой Е.А. и Ч. возникла ссора. Каких-либо ударов они друг другу не наносили. Жикривецкая, схватив находившийся в левой руке Ч. веник, с силой вырвала его из руки Ч..

Об этом в суде первой инстанции дали показания свидетели-очевидцы С., С., Т., Т., П., К., Д.

Что касается показаний свидетелей К. и Р., то они также исследовались судом первой инстанции. Установлено, что показания К., которая не являлась очевидцем происшедшего, о применении Жикревецкой насилия в отношении Ч. производны от показаний Ч.. Показания же Р. противоречат как показаниям выше указанных свидетелей, так и показаниям самой Ч..

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что при вырывании из руки Ч. веника у Жикревецкой отсутствовал как прямой, так и косвенный умысел на причинение Ч. какого – либо вреда здоровью.

Согласно имеющегося в деле заключения судебно-медицинского эксперта, которое исследовалось в судебном заседании, Ч. причинен кровоподтёк в области левого лучезапястного сустава. Указанное повреждение квалифицировано как причинение легкого вреда здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком до трёх недель.

Между тем, уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, наступает только при умышленном причинении лёгкого вреда здоровью.

В связи с этим причинение Жикревецкой по неосторожности легкого вреда здоровью Ч. не образует состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ. Суд первой инстанции, постановив оправдательный приговор, как затем и суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях Жикревецкой Е.А. состава преступления.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 26 ноября 2010 года в отношении Жикривецкой Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: