Судья: Орехов В.Ю. Дело № 22-1381-11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
16 марта 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
с участием прокурора- Украинчук И.С.
при секретаре- Шаповал В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой обвиняемого П.И.Ф. и его защитника Забейды А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого П.И.Ф. и его адвоката Забейды А.В. о признании не законным задержание 20 июля 2007 года и содержание под стражей П.И.Ф.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Украинчук И.С. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе обвиняемый П.И.Ф. и его адвокат Забейда А.В. считают постановление судьи не законным и не обоснованным. Указывают на то, что суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что П.И.Ф. был задержан 20 июля 2007 года не в <адрес обезличен>, а в <адрес обезличен>, содержался фактически под стражей в <адрес обезличен> до 23 июля 2007 года. О месте и времени рассмотрения их жалобы они не были надлежащим образом извещены. Просят об отмене постановления судьи и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение в суд за пределами Южного федерального округа. Всем судьям Краснодарского краевого суда они заявляют отвод в связи с не обьективностью рассмотрения их жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела прокуратурой <адрес обезличен> 3 ноября 2006 года в отношении П.И.Ф. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.
Постановлением следователя СУ при УВД <адрес обезличен> от 16 января 2007 года в отношении подозреваемого П.И.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В связи с тем, что место нахождения П.И.Ф. не было известно, постановлением следователя СУ при УВД <адрес обезличен> от 16 января 2007 года он обьявлен в розыск.
В деле имеется протокол задержания подозреваемого П.И.Ф. старшим следователем СУ при УВД <адрес обезличен> в 22 часа 20 июля 2007 года. Местом составления протокола значится <адрес обезличен>.
Других составленных в установленном законом порядке документов ( протокола задержания подозреваемого) о месте и времени задержания П.И.Ф. в деле нет.
Из имеющихся в деле писем помощника Генерального прокурора РФ и начальника 2 отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел в адрес П.И.Ф. видно, что тот был задержан 20 июля 2007 года в <адрес обезличен> и 20 же июля 2007 года доставлен в <адрес обезличен>.
То обстоятельство, что фактически П.И.Ф. был задержан в <адрес обезличен>, а протокол о его задержании в нарушении требований ст.92 УПК РФ составлен в <адрес обезличен>, куда он был доставлен, не является основанием для признания действий работников милиции по задержанию П.И.Ф. незаконными, поскольку последний был задержан на основании постановления следователя об обьявлении П.И.Ф. в розыск.
Что касается незаконного содержания П.И.Ф. под стражей, то в деле нет никаких сведений о том, что в отношении его судом избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу и он содержался под стражей.
Имеющееся на л.д. № 212 т.1 постановление следователя СУ при УВД <адрес обезличен> свидетельствует об освобождении П.И.Ф. из ИВС <адрес обезличен> 22 июля 2007 года.
Таким образом, П.И.Ф. задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ на срок 48 часов. Других обьективных данных в этой части в деле нет.
При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал П.И.Ф. в удовлетворении его жалобы о признании незаконными его задержания и содержания под стражей.
Нельзя согласиться с доводами жалобы и в той части, что о времени и месте рассмотрения жалобы П.И.Ф. заявитель и его защитник не были извещены.
На л.д. № 334 т.1 имеется телеграмма с уведомлением о извещении П.И.Ф. о времени и месте рассмотрения его жалобы. Телеграмма судом направлена 15 декабря 2010 года, что подтверждается кассовым чеком почтового отделения связи.
Относительно отвода заявленного всем судьям Краснодарского краевого суда вынесено отдельное судебное определение.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2010 года в отношении П.И.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого и его адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: