Кириенко А.С. Дело № 22 – 1117/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «02» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Соболева Э.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Белореченского районного суда от 19 января 2011 года, которым:
Горьковец К.А.
**.**.**** года рождения,
уроженец <адрес обезличен>
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
не работающий, ранее судимый:
09.12.2005 года Белореченским районным судом по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании <данные изъяты>; 11.01.2006 года судимого мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с неотбытой частью наказания по приговору Белореченского районного суда от 09.12.2005 года, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 дней. Освободился из ФБУ Белореченская ВК ГУФСИН России по Краснодарскому краю 18.12.2009 года по отбытии срока наказания
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Горьковец К.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон).
В судебном заседании осужденный виновным себя признал.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление осужденного и его адвоката Тарасовой И.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный высказывает свое несогласие с приговором и просит его изменить, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Осужденный утверждает, что судом учтены не все смягчающие вину обстоятельства дела, полагает возможным применить более мягкое наказание, поскольку он вину признал, им дана явка с повинной.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Фоминов К.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей просьбы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний материалами дела доказана полностью и автором кассационной жалобы не оспаривается.
Вина осужденного помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей М., потерпевшего Б., свидетелей А., а также письменными материалами дела: протоколом явки с повинной от 04.07.2010 г., протоколами осмотра места происшествия; протоколами выемки; протоколом предъявления лица для опознания.
Мера наказания осужденному Горьковец К.А. в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора и применения более мягкого наказания, на чем настаивает осужденный в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белореченского районного суда от 19 января 2011 года, в отношении Горьковец К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.