Судья Горностаева С.М. Дело № 22 – 1185/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «02» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Соболева Э.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Панченко Г.А. в защиту интересов осужденного на приговор Кореновского районного суда от 18 января 2011 года, которым:
Алистратов В.В.,
**.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> проживающий и зарегистрированный там же, <адрес обезличен>, работающий в <данные изъяты>, ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Алистратов В.В., признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденного), то есть в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление осужденного и его адвоката Тарасовой И.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Панченко Г.А., в защиту интересов осужденного не оспаривая виновности и квалификации содеянного Алистратовым В.В., высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и просит отменить приговор. Адвокат полагает возможным, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы и применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Колокольцева Ю.Д. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу адвоката – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей просьбы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, материалами дела доказана полностью и автором кассационной жалобы не оспаривается, кроме того, в порядке особого судопроизводства квалификация содеянного под сомнение не ставилась.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о мере наказания, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного Алистратова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы не основаны на материалах дела.
Так, согласно представленному материалу, Алистратов В.В. по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им дана явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, учитывая состояние здоровья его и его жены, которые страдают хроническими заболеваниями, что подтверждается медицинскими документами.
Судебная коллегия полагает, что указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание Алистратову В.В. в их совокупности дают основания судебной коллегии полагать, что перевоспитание и исправление Алистратова В.В. возможны без изоляции его от общества с применением условного осуждения.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кореновского районного суда от 18 января 2011 года в отношении Алистратова В.В. изменить:
назначенное судом первой инстанции наказание Алистратову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденного Алистратова В.В. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Алистратова В.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Панченко Г.А. – удовлетворить.