Приговор изменен. Снижено наказание ан 1 мес.



Судья р/с Лисунов Н.В. Дело № 22-1156/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Голышева Н.В. Дорошенко А.М.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей Ж. и по кассационному представлению старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Д. на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года, которым

Кец Э.Х., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, пояснения адвоката Тарасовой И.Э., просившей о смягчении приговора, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кец Э.Х. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти Б..

В кассационном представлении государственный обвинитель Д. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд при назначении наказания учитывает наступление тяжких последствий, поскольку это является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и смягчить наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая Ж. просит приговор суда отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Имеется возражение от адвоката Пинчука А.И., действующего в интересах осужденного Кец Э.Х., где он приводит доводы, аналогичные кассационному представлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными, подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются в кассационной жалобе и в кассационном представлении. Квалификация действий Кец Э.Х., признавшего вину в совершении преступления, является правильной.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет. С учетом данных о личности осужденного, положительно характеризующегося, содержащего двоих малолетних детей, не злоупотребляющего спиртными напитками и не состоящего на учете у нарколога и психиатра, раскаявшегося в содеянном, суд принял правильное решение относительно меры наказания. Оснований считать её чрезмерно мягкой нет.

Однако при постановлении приговора судом были допущены нарушения требований уголовного закона.

В описательно-мотивировочной части суд указал, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наступления тяжких последствий, Кец Э.Х. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не учел, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 60 УК РФ повторно учитываться при назначении наказания.

Это нарушение уголовного закона влечет изменение приговора суда.

Имеются основания для удовлетворения кассационного представления и смягчения назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года в отношении Кец Э.Х. изменить. Исключить из приговора указание об учете судом при назначении наказания наступления тяжких последствий. Снизить срок назначенного Кец Э.Х. наказания до одного года и одиннадцати месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Ж. – без удовлетворения.