Судья р/с Данилов Н.В. Дело № 22-1141/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Дорошенко А.М.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Русс Ю.Н. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 января 2011 года, которым
Ноль В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
- 01 сентября 2006 года Бакчаровским районным судом Томской области по ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 11 августа 2008 года освобожден 13 августа 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 12 дней,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ноль В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на совершение Ноль В.А. незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере, однако органом предварительного расследования ему в вину вменялось незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак изготовления наркотических средств и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого по предъявленному ему обвинению.
Органами предварительного расследования Ноль В.А. обвинялся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в особо крупном размере. Он собирал части растения конопли, измельчал их и полученную таким образом марихуану хранил.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Измельчение или растирание частей наркотикосодержащих растений не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.
Хотя Ноль В.А. и не признан виновным по квалифицирующему признаку изготовления наркотических средств, однако, описывая преступные действия осужденного, суд необоснованно указал на то, что Ноль В.А. совершал эти противоправные действия с целью изготовления наркотических средств.
Эта допущенная судом формулировка вносит противоречия в приговор и подлежит исключению из обвинения.
Вместе с тем, эти изменения приговора не влияют ни на существо обвинения, ни на меру назначенного наказания.
Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения кассационного представления.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 января 2011 года в отношении Ноль В. указание на совершение им противоправных действий с целью изготовления наркотического средства.
В остальном приговор оставить без изменения.