Судья р/с Быков С.В. Дело № 22-1315/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Дорошенко А.М.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Неведничей С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 1010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена жалоба адвоката Г. о признании незаконными бездействия дознавателя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Л. и прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара в связи с незаконным затягиванием сроков проверки по материалам по заявлению Б. о привлечении к уголовной ответственности С по ч. 1 ст. 312, 315 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Г. в интересах Б. обжаловала в порядке ст. 315 УК РФ в связи с тем, что на момент подачи жалобы решение по заявлению в порядке, предусмотренном УПК РФ, принято не было.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2010 года жалоба заявителя удовлетворена.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что постановление суда незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что дознавателем Л. в ходе проверки исполнительного производства по заявлению Б. было установлено, что деятельность фирмой ООО «<данные изъяты>» не осуществляется, движений денежных средств по счетам, принадлежащим обществу нет, в настоящее время введена процедура банкротства данного общества, следовательно, в действиях директора ООО «<данные изъяты>» С. отсутствует состав преступления. В полномочия прокурора не входит дача указаний о возбуждении уголовного дела.
Имеются возражения на кассационное представление от адвоката Г., где она просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, Б. обратился в ОСП по Западному округу г. Краснодара с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312, ст. 315 УК РФ, в связи со злостным неисполнением судебного решения и незаконной продаажей имущества, подвергнутого описи и аресту.
Постановлением дознавателя Л. от 27 августа 2010 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии в действиях С. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 06 сентября 2010 года постановление дознавателя Л. было отменено как вынесенное преждевременно.
Постановлением дознавателя от 09 октября 2010 года вновь было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях С. состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 12 октября 2010 года постановление дознавателя отменено как вынесенное преждевременно по результатам неполно проведенной проверки.
Постановлением дознавателя от 06 ноября 2010 года дознавателем было вновь отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ принято не было.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ обязан в срок не позднее 3 суток принять решение. На основании ходатайства дознавателя руководителем СО данный срок может быть продлен до 10 суток, прокурор может продлить этот срок до 30 суток.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
В порядке, предусмотренном данной статьей подлежат обжалованию решения, а также действия и бездействия должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует отнести такие действия (бездействия) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. В частности к ним относятся бездействия при проверке сообщений о преступлении, что и имеет место по данному делу.
Выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении постановлении должны соответствовать требованиям ст. 7 УПК РФ – быть законными, обоснованными и мотивированными, что, как обоснованно указано судом, не предполагает неоднократную отмену прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по одним и тем же основаниям. Учитывая, что решение по заявлению Б. не принято на протяжении более чем 6 месяцев, суд сделал обоснованный вывод о том, что бездействие дознавателя и прокуратуры привели к нарушению охраняемых законом прав и интересов Б..
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационного представления нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена жалоба адвоката Г. о признании незаконными бездействия дознавателя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Л. и прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара в связи с незаконным затягиванием сроков по материалам проверки по заявлению Б. о привлечении к уголовной ответственности С по ч. 1 ст. 312, 315 УК РФ оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора Западного округа г. Краснодара – без удовлетворения.