судья Федоров Е.Г. | к делу № 22-1470/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 23 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В. и Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника К.К.В. – адвокат Коровиной И.С. на постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2011 года, которым адвокату Коровиной И.С. отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы на действия дознавателя ОД ОВД по Адлерскому району.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
защитник К.К.В. – адвокат Коровина И.С. обратилась в Адлерский районный суд с жалобой в порядке ч.1 ст.330 УК РФ в отношении К.К.В., указывая, что оснований для принятия такого решения у дознавателя не имелось, поскольку К.К.В. является собственником автомобиля, которым П.Р.Р. пользовался по договору аренды, и, следовательно, он, К.К.В., вправе был совершать любые действия по владению, пользованию и распоряжению в отношении данного имущества. Также в жалобе адвокат обращал внимание на то, что П.Р.Р. правомерность действий К.К.В. в законном порядке не оспаривалась.
Постановлением судьи Адлерского районного суда от 10 февраля 2011 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Коровиной И.С. со ссылкой на то, что «из текста поданной жалобы и из представленных документов (каких, не указано) следует, что в качестве единственного основания, указывающего о незаконности и необоснованности возбуждения уголовного дела в отношении К.К.В. заявителем приведено несоответствие сведений, изложенных в заявлении о преступлении, а также отсутствие доказанности этих сведений… заявителем не сообщается о каких-либо процессуальных нарушениях, возможно допущенных следователем…».
В кассационной жалобе адвокат Коровина И.С. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, указывает, что суд проигнорировал Постановление Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года предписывающего проверять доводы заявителя и исследовать материалы дела, не проверил должным образом законность и обоснованность действий дознавателя Г.В.В., в нарушение ст.46 Конституции РФ не защитил законные права и интересы К.К.В. Поэтому просит постановление судьи отменить, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно ст.125 УПК РФ судья при рассмотрении жалобы заявителя обязан проверить законность и обоснованность действия (бездействия) должностного лица и его решения.
Под проверкой законности действий и решений должностных лиц стороны обвинения подразумевается соблюдение ими всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах объяснений этих лиц, а также сведений, подтверждающих их необходимость и целесообразность.
Что касается вопроса о возбуждении уголовного дела, то судья обязан установить имелись ли повод и основания для этого.
При подготовке к рассмотрению жалобы судья обязан истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Этого судьей выполнено не было. Не были изучены материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. В деле имеется лишь сама жалоба адвоката.
При таких обстоятельствах принятое судьей решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Коровиной И.С. нельзя признать законным и обоснованным, и оно поэтому подлежит отмене, а материал по жалобе – направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные кассационной инстанцией недостатки, приять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению доводов заявителя, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2011 года, которым адвокату Коровиной И.С. отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы на действия дознавателя ОД ОВД по Адлерскому району, отменить.
Материал по жалобе адвоката Коровиной И.С. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином судебном составе.
Председательствующий
Судьи