Судья Мосин А.В. Дело № 22 – 1497/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «16» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника транспортного прокурора Кореновского района З. на постановление Кореновского районного суда от 01 февраля 2011 года, которым: уголовное дело по обвинению Б. возвращено Краснодарскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М. поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Галаян Г.Б. просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, а именно обвиняется в даче заведомо ложных показаний в суде.
В ходе судебного заседания по уголовному делу адвокатом было заявлено ходатайство о возвращении дел прокурору, так как при составлении обвинительного заключения следователем допущены нарушения закона и нарушения права обвиняемого на защиту. В частности адвокат ссылается на то, что ему и его подзащитному было предъявлено для ознакомления уголовное дело на 210 листах, в нем отсутствовало постановление о продлении срока предварительного следствия. Подтверждением тому является опись, фотокопию которой они сделали при ознакомлении с делом. Таким образом, следователь предъявил не все материалы уголовного дела для ознакомления.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при вынесении решения и просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Принятое судом решение о возвращении прокурору уголовного дела необоснованно, поскольку нет никаких нарушений требований законодательства на стадии предварительного следствия и при составлении обвинительного заключения.
Обсудив доводы кассационного представления и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Судебная коллегия полагает, что принятое судом решение о возвращении прокурору уголовного дела является необоснованным, так как никаких нарушений требований законодательства на стадии предварительного следствия и при составлении обвинительного заключения допущено не было.
Так, в протоколе ознакомления с материалами дела указано 216 листов. Этот протокол составлялся следователем в присутствии обвиняемого и защитника, от которых не поступило замечаний о неправильном указании количества листов в деле, заявлений о каких-либо нарушениях допущенных следователем при производству по делу, и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Кроме того, из представленного материала видно, что ни осужденным, ни адвокатом не указано в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в графе ходатайств или иных заявлений об истекшем сроке предварительного следствия.
Вместе с тем, защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела применялся фотоаппарат, и ему ни что не мешало сделать копии протокола ознакомления с материалами уголовного дела, для дальнейшего представления суду. Копия протокола ознакомления с материалами уголовного суду представлена не было, в виду ее отсутствия.
В ходе рассмотрения Краснодарским транспортным прокурором поступившего от следователя уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и при составлении обвинительного заключения не выявлено, количество листов дела указанных в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела соответствовало имевшемуся количеству листов до момента ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ Краснодарским транспортным прокурором принято решение об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд.
Из представленного материала усматривается, что копия обвинительного заключения врученного под расписку обвиняемому соответствовала в полном объеме и была идентична экземпляру, находящемуся в уголовном деле.
Нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения следователем допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кореновского районного суда от 01 февраля 2011 года, (которым уголовное дело по обвинению Б. возвращено Краснодарскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом) - отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление старшего помощника транспортного прокурора Кореновского района Злыденко В.А. – удовлетворить.