Пустовалова Л.Р. Дело № 22 – 1634/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «23» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Симонян А.А. в защиту интересов осужденного на приговор Тихорецкого городского суда от 31 декабря 2010 года, которым:
Новиков Д.Г.,
**.**.**** года рождения,
уроженец <адрес обезличен>
<адрес обезличен>
проживающий там же,
<адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, не работающий,
ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Новиков Д.Г. признан виновным в покушении на мошенничество, то умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат осужденного просит отменить приговор суда, считает его необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, указанных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор жалобы полагает, что его вина его подзащитного не судом доказана.
В возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, как законный и мотивированный, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния материалами дела доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказание подлежит смягчению.
Так из материалов дела усматривается, что Новиков Д.Г. имеет семью, положительно характеризуется, ранее к уголовной и иной ответственности не привлекался, занимался общественно-полезным трудом.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с п. «в» ч. 30 Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ», согласно которому нижний предел санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 8 месяцев лишения свободы, чего будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь 377, 378, 383, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тихорецкого городского суда от 31 декабря 2010 года, в отношении Новикова Д.Г. изменить, снизить назначенное судом наказание до 8 месяцев лишения свободы.
Считать Новикова Д.Н. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения.
: