Судья Соловьева О.М. Дело № 22 –1624/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «23» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Тихорецкого городского суда от 11 февраля 2011 года, которым:
Магуев А.В.,
**.**.**** года рождения, уроженец ст. <адрес обезличен>, проживающий и зарегистрированный в <адрес обезличен>, ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Магуев А.В., признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденного), то есть в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Тарасовой И.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный не оспаривая виновности и квалификации содеянного, высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Коломиец О.Е. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей просьбы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, материалами дела доказана полностью и автором кассационной жалобы не оспаривается, кроме того, в порядке особого судопроизводства квалификация содеянного под сомнение не ставилась.
Мера наказания осужденному в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, на чем настаивает автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не основанными на материалах дела и в этой связи не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тихорецкого городского суда от 11 февраля 2011 года в отношении Магуева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.