Предс-щий суда 1-й инстанции- Лоншаков Г.Н.
Дело № 22-1451 -11
г.Краснодар 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Русакович Н.Е., прокурора- Амбарова Д.М., А. и его представителя Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.02.11, которым отказано в удовлетворении жалобы А. на постановление дознавателя от 28.12.10 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А..
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения А. и его представителя, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дознаватель обжалованным постановлением рассмотрел заявление А. о совершенном преступлении, выразившемся в отключении его квартиры от электропитания, и пришел к выводу об отсутствии в обстоятельствах дела состава преступления- отсутствии признака причинения А. вреда, влекущего уголовную ответственность.
Обращаясь в суд, А. не согласился с такой оценкой обстоятельств дела, утверждая, что в обстоятельствах дела имеются все признаки состава преступления.
Постановление суда мотивировано тем, что выводы дознавателя А. не опровергнуты.
В кассационной жалобе А. просит отменить постановление суда, указывая, что оценка обстоятельств дела, данная судом, является ошибочной, по его заявлениям следовало возбудить уголовное дело.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Действительно, в числе прочего условием возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки совершенного преступления.
Выводы дознавателя об отсутствии таковых и состава преступления не опровергаются доводами А. и представленными им материалами.
В принятых по заявлениям А. процессуальных решениях не отрицается, что в отношении него имели место незаконные действия, выразившиеся в отключении его жилого помещения от электропитания.
Вместе с тем указывается, что одно это обстоятельство не может служить достаточным основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку значимые для этого вредные последствия не наступили, данные о преследовании такой цели действиями указываемых А. лиц в деле отсутствуют.
Эти доводы следует признать обоснованными, доводы жалоб А. не дают оснований для иного к ним отношения.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.02.11 по жалобе А. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.