судья Язвенко В.М. | к делу № 22-1746/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 23 марта 2011года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Д.А.И. – адвоката Даржания А.А. на постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2011 года, которым обвиняемый Д.А.И. объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органами предварительного следствия Д.А.И. обвиняется в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2011 года Д.А.И. был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Д.А.И. – адвокат Даржания А.А. высказывает своё несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что Д.А.И. дважды являлся в Центральный районный суд города Сочи на предварительное слушание, в судебное же заседание не явился в связи с ухудшением его здоровья. Считает, что ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемый Д.А.И. не нарушал, поэтому просит постановление судьи отменить.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Л.О.Д. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в предварительном слушании, в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Как видно из представленных материалов Д.А.И. обвиняется в совершении преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких. В связи с неявкой в судебное заседание Д.А.И. был подвергнут судом приводу. Согласно акту о невозможности осуществления привода, составленному судебным приставом по ОУПДС С.С.С. от 17 февраля 2011 года, обвиняемый Д.А.И. по адресу регистрации не проживает и его место пребывания неизвестно.
Довод защиты о том, что обвиняемый Д.А.И. в судебное заседание не явился по причине болезни является необоснованным, поскольку ничем не подтверждён.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, судья правильно пришёл к выводу о необходимости объявить Д.А.И. в розыск и изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2011 года, которым обвиняемый Д.А.И. объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи: