Судья Куленко И.А. № дела 22-1666-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Еремеевой А.Г. и Денисенко В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Шмыгаль А.С. – адвоката Филимонова С.А. на приговор Ленинградского районного суда от 18.02.2011., которым
Шмыгаль А.С. , родившийся **.**.****
**.**.**** в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Шмыгаль А.С. признан виновным в совершении 27.09.2010. около 4 часов 30 минут кражи 35000 рублей и ювелирных изделий из золота стоимостью 134750 рублей у потерпевшей Н. с причинением гражданину значительного материального ущерба.
В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью. По его ходатайству дело слушалось в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Филимонов С.А. просит приговор изменить в части назначения Шмыгаль А.С. меры наказания, считая, что оно является несправедливым по причине чрезмерной суровости, предлагая применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Литвиненко О.К. полагает приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит необходимым приговор суда оставить без изменения.
Так, при назначении Шмыгаль А.С. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированного ему противоправного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности, определил его, исходя из требований ст. 60 УК РФ и принципу справедливости.
Основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку материальный ущерб потерпевшей им не возмещен.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинградского районного суда от 18 февраля 2011 года в отношении Шмыгаля А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – адвоката Филимонова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи