Судья – Внуков Д.В. дело № 22-1645/11 г.
23 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В. Нетишинского В.С.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рукосуева А.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09 февраля 2011 года, которым
Рукосуев А.П., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимый приговором Центрального районного суда г.Сочи от 28 июня 2004 года по ч3 ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2006 года по отбытию срока,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав выступление адвоката Тарасовой И.Э., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Рукосуев А.П. признан виновным в совершении 09 ноября 2010 года грабежа, то есть открытого хищения сотового телефона «Алкатель», принадлежащего потерпевшему Д.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства- явку с повинной, положительные характеристики, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Выводы суд о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, и подтверждаются материалами дела.
Действия осужденного квалифицированны по ч.1 ст. 161 УК РФ правильно.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений.
Доводы осужденного о необоснованном признании судом в его действиях рецидива преступлений, несостоятельны, поскольку он ранее судим приговором от 28 июня 2004 года за умышленное преступление, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях Рукосуева А.П. рецидива преступлений.
Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, и оснований для изменения приговора и смягчения наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09 февраля 2011 года в отношении Рукосуева А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.