Дело № 22 – 1480/11 Судья Дзюбенко О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.
слушали в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителей заявителя адвокатов Маликова А.В. и Тыртышного А.И. на постановление судьи Ейского городского суда от 01 февраля 2011 г., которым
отказано в удовлетворении жалобы <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Т. о признании незаконным постановления следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ от 26.06.2010 г.
о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Злыденко Б.А., высказавшегося за обоснованность постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Оставляя без удовлетворения жалобу заявителя Т. , суд сослался на законность решения следователя.
В кассационной жалобе представители заявителя адвокаты Маликов А.В. и Тыртышный А.И. просят постановление судьи отменить, поскольку уголовное дело возбуждено в нарушение требований УПК РФ при отсутствии поводов и оснований.
По их мнению, в качестве таковых не могут признаваться результаты оперативно-розыскных мероприятий, так как они проведены незаконно без наличия постановления, санкционирующего их проведение, и документов, послуживших поводом для ОРМ, а именно – сообщения о преступлении, зарегистрированного в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению по следующим мотивам.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 31) о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку суд проверил наличие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела и пришел к выводу о достаточности данных, указывающих на признаки преступления.
Вывод суда основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Поводом к принятию решения о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 143 УПК РФ послужил рапорт оперуполномоченного ОБЭП <адрес обезличен>
Согласно постановления следователя от 26 июня 2010 г. представители ООО <данные изъяты> 22 мая 2010 г. неправомерно, без проведения фактического освидетельствования и технического обслуживания надувных спасательных плотов <данные изъяты> выдали на них три сертификата, удостоверяющих их соответствие требованиям безопасности.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что описанное деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Оценка собранным материалам относительно их полноты и допустимости, содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, выходит за пределы судебного разбирательства на данной стадии, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 338 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ейского городского суда от 01 февраля 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Т. о признании незаконным постановления следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ от 26.06.2010 г. о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 238 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи