Судья –Нечаев Е.А. дело № 22- 1525/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В. и Нетишинского В.С.
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гудкова Н.В. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 24 января 2011 года, которым:
Гудков Н.В., **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Амбарова Д.М. просившего приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гудков Н.В. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гудков Н.В. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить наказание с у четом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, снизить размер штрафа до 2\3 части от максимального размера штрафа, предусмотренного за данное преступление, указывает, что лишен возможности оплатить штраф в установленном судом размере, имеет один источник дохода и на его иждивении находится двое малолетних детей.
Проверив материалы деда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного квалифицированны судом по ч.2 ст. 198 УК РФ правильно.
Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не состоятельны.
При назначении Гудкову Н.В. наказания, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В приговоре отражены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые суд признал таковыми, в том числе и те, на которые осужденный указал в своей кассационной жалобе.
Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным.
Доводы осужденного о том, что судом наказание назначено в размере, превышающем 2\3 максимального размера штрафа, предусмотренного за совершенное преступление, несостоятельны, поскольку в соответствии с санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного за совершенное преступление, штраф в данном случае не является таковым, и назначен в установленном судом размере, в том числе и с учетом материального положения осужденного.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного судом наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Тбилисского районного суда от 24 января 2011 года в отношении Гудкова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.