Дело № 22-1646-11
г.Краснодар 23.03.11
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Дорошенко А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15.02.11, которым наложен арест на квартиру, собственником которой зарегистрирована З.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление мотивировано тем, что в производстве органов расследования имеется уголовное дело о совершении незаконных сделок с имуществом, которое оказалось в собственности ненадлежащих лиц, что для защиты интересов надлежащего собственника и обеспечения исполнения возможного приговора в части имущественных взысканий необходимо наложение ареста на имущество.
В кассационной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что З. является добросовестным приобретателем и бесспорным собственником имущества, на которое наложен арест, что она никакого отношения к уголовному делу не имеет, что арест наложен на жилье, на которое взыскание не может быть обращено.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч.1, 2 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;
арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого.
Кассационная жалоба не содержит данных о нарушении органами расследования и судом указанных правовых позиций при наложении ареста на имущество З..
В других материалах дела данные об этом также отсутствуют.
Более того, отдельные обстоятельства, о которых утверждает в кассациионной жалобе З., могут быть установлены лишь в порядке гражданского судопроизводства, в частности- ст.442 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15.02.11, которым наложен арест на квартиру, собственником которой зарегистрирована З., оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.