Предс-щий суда 1-й инстанции- Супрун В.К.
Дело № 22-1674 -11
г.Краснодар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Дорошенко А.М.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Русакович Н.Е., прокурора- Амбарова Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего М. на приговор Новопокровского районного суда от 02.02.11, которым
Семенов Н.Н., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен> не судимый,
признан виновным в мошенничестве и осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 1 год и 6 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка;
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе потерпевший М. просит отменить приговор, указывая, что по обстоятельствам дела осужденный мог совершить преступление только в соучастии с В., который избежал ответственности, что поэтому приговор подлежит отмене.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении мошенничества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, действия осужденного квалифицированы правильно.
В кассационной жалобе выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный совершил преступление в соучастии с другим лицом по существу являются предположениями, поскольку заслуживающие внимание обстоятельства и доказательства, подтверждающие эти доводы, потерпевшим не указываются.
Вместе с тем по обстоятельствам дела не исключается, что осужденный совершил мошенничество без участия других лиц, что эти лица могли и не осознавать своего участия в преступлении.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новопокровского районного суда от 02.02.11 в отношении Семенова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.