Дело № 22-1501 -11
г.Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Дорошенко А.М.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Русакович Н.Е., прокурора- Амбарова Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на постановление Тихорецкого городского суда от 31.01.11, которым прекращено производство по жалобе Г. на действия (бездействие) должностного лица Тихорецкой межрайонной прокуратуры.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что жалоба на действие (бездействие) должностного лица Тихорецкой межрайпрокуратуры подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а не в порядке ст. 254 ГПК РФ, как считает Г.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не выполнил свои обязанности по выявлению факта нарушения конституционных прав гражданина, не исследовал в судебном заседании наличие признаков преступления, не вынес решение, вытекающее из наличия этих признаков.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Заявитель настаивал в судебном заседании на своих требованиях об изменении порядка рассмотрения жалобы, чтобы жалоба рассматривалась не в порядке ст. 254 ГПК РФ.
Судом обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе в соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
Доводы кассационной жалобы не несут какой-либо информации, ставящей под сомнение законность и обоснованность принятого решения, и поэтому их нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тихорецкого городского суда от 31.01.11 по жалобе Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.