судья Ефанов Е.А. | к делу № 22-1750/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 16 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г., защитников обвиняемого С.О.О. – Лейнвебера С.И. и адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого С.О.О. – адвоката Побединской С.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2011 года, которым обвиняемому С.О.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., выступление защитников обвиняемого С.О.О. – Лейнвебера С.И. и адвоката Тимощенко Г.Н. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
19 апреля 2010 года органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело в отношении С.О.О. по ч.4 ст.159 УК РФ, мера пресечения ему была избрана в виде подписки о невыезде.
Поскольку С.О.О. не являлся по вызовам, то следователем было возбуждено перед судом ходатайство об изменении С.О.О. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2011 года было удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому С.О.О. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого С.О.О. – адвокат Побединская С.А. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, не изменились, то суд не имел права заменять ее более строгой мерой пресечения. Утверждает, что С.О.О. не нарушал избранной ему меры пресечения, своевременно являлся к следователю, не менял своего места жительства. Довод следователя о том, что С.О.О. скрылся от следствия, считает надуманным. С.О.О. к следователю не вызывался надлежащим образом, повестка ему не вручалась. Вывод суда о том, что С.О.О., находясь на свободе, может угрожать потерпевшим, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует следствию ничем не подтвержден. Просит постановление судьи отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
В силу требований ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов С.О.О. обвиняется в совершении двух преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких, санкция которых предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.
Как видно из представленных материалов С.О.О. 1 июля 2010 года был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений. (л.д.61)
Постановлением судьи от 3 июля 2010 года было удовлетворено ходатайство следователя об избрании С.О.О. меры пресечения в виде заключения под стражу. (л.д.70)
Затем, по постановлению следователя от 11 июля 2010 года избранная судом мера пресечения С.О.О. была изменена на подписку о невыезде (л.д.79) С.О.О. было разъяснено, что при нарушении возложенных на него обязательств в назначенный срок являться по вызовам и не препятствовать производству по делу, к нему может быть применена более строгая мера пресечения. (л.д.81)
23 сентября 2010 года было вынесено постановление следователя о розыске С.О.О. (л.д.110) и о приостановлении в связи с этим производства по уголовному делу (л.д.112)
10 марта 2011 года С.О.О. был задержан (л.д.165), ему было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого.
Судебная коллегия считает, что с учётом данных обстоятельств судья пришёл к правильному выводу о невозможности применить к обвиняемому С.О.О. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2011 года, которым обвиняемому С.О.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: