Судья Кравченко Т.Н. Дело № 22-1715/11 г.К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Желтушко Т.Я.
судей : Егоровой Н.В. и Вдовиченко Д.Г.
при ведении протокола с/з пом. судьи Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.А.А.. на постановление Гулькевичского районного суда от 11 февраля 2011 года, которым его жалоба на постановление и.о.дознавателя ГБЭП ОВД по Гулькевичскому району от 12 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 292, ст. 327 ч. 3 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., выступление адвоката, А.А.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе А.А.А. просит отменить постановление суда.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда о законности и обоснованности постановления и.о.дознавателя ГБЭП ОВД по Гулькевичскому району. от 12 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 292, ст. 327 ч. 3 УК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Он считает, что проверка проведена поверхностно, не приняты во внимание все обстоятельства, изложенные в его заявлении.
В возражении на кассационную жалобу А.А.А. гособвинитель Щербинин В.А. считает принятое судом решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 114 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 УПК РФ).
Между тем, согласно требованиям ч.3 п. 1 ст. 292 УК РФ, следует признать преждевременным, противоречащим требованиям закона.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в процессе которого следует принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Гулькевичского районного суда от 11 февраля 2011 года, которым жалоба А.А.А. на постановление и.о.дознавателя ГБЭП ОВД по Гулькевичскому району от 12 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 292, ст. 327 ч. 3 УК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Председательствующий:
Судьи: