Судья Поликарпов А.В. Дело № 22-1428/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Желтушко Т.Я.
судей :Вдовиченко Д.Г. и Егоровой Н.В..
при ведении протокола с/з пом. судьи Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И.П.М. на постановление Армавирского городского суда от 1 февраля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на действия должностного лица.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе И.П.М. просит отменить постановление судьи, поскольку считает принятое решение, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя от 18 декабря 2010 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ, незаконным.
В обоснование доводов указывает, что данное решение судом принято без оценки ряда обстоятельств, указанных в его жалобе – не установлено, кто причастен к подделке документов, а также в материалах проверки нет сведений о том, каким образом ему стало известно о недостоверности протокола общего собрания участников ООО <данные изъяты>
Он считает, что данный протокол не является официальным документом, а потому не может быть предметом ответственности по ст. 327 УР РФ.
В возражении на кассационную жалобу заявителя И.П.М. пом.прокурора, участвующий в деле, Самофеев И.А. считает принятое судом постановление обоснованным, а доводы заявителя - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о возбуждении в отношении И.П.М.. уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ основан на исследованных материалах дела.
Судом обоснованно указано, что порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении соблюден, уголовное дело возбуждено при наличия повода и основания надлежащим лицом в пределах его компетенции и в соответствии с материалами, полученными при проверке сообщения о совершенном преступлении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не установлено.
Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях И.П.М. состава преступления на данной стадии судебного разбирательства в компетенцию суда не входит.
Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе И.П.М.., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Армавирского городского суда от 1 февраля 2011 года, которым И.П.М. отказано в удовлетворении жалобы на действия должностного лица, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: