Судья: Мелкозерова О.М. Дело № 1716КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 23 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Егоровой Н.В., Вдовиченко Д.Г.
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Лободенко Г.И., осужденного Давыдова А.Н., адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Давыдова А.Н. и адвоката Плигуновой С.Ю. на приговор Гулькевичского районного суда от 11 февраля 2011 г., которым,
Давыдов Андрей Николаевич, родившийся **.**.****, <данные изъяты>, осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение осужденного Давыдова А.Н. и адвоката Гапеевой Е.П., просивших приговор в отношении Давыдова А.Н. отменить, выступление прокурора Лободенко Г.И., возражавшей против доводов жалоб осужденного и его защиты, просившей приговор в отношении его оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Давыдов А.Н. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В кассационной жалобе осужденный и адвокат считают приговор незаконным и необоснованным. Давыдов А.Н. просит приговор отменить, поскольку следствие проведено неполно, не выполнены надлежащим образом следственные действия, дело направить на новое судебное разбирательство. Адвокат считает, что действия Давыдова А.Н. необходимо квалифицировать по ст.115 УК РФ.
Осужденный и его защита указывают в жалобах, что суд неправильно установил обстоятельства дела, не учел всех доказательств, свидетельствующих в его пользу, т.е.: показаний свидетелей, заключений экспертиз, не подтвердивших доказательств обвинения, что именно он нанес ножевой удар потерпевшему. В суде нож и одежда потерпевшего вообще не исследовались, т.к. не были обнаружены. При этом обращают внимание на противоречивость показаний потерпевшего и свидетелей, подтвердивших его догадки. Давыдов А.Н. считает, что следствие пошло по ложному пути и привлекло к ответственности его, но он причинил лишь незначительные повреждения потерпевшему во время драки с ним. Указывает, что потерпевшему, ножевое ранение нанес другой человек, который должен ответить по закону.
В заседании коллегии Давыдов А.Н. и адвокат Гапеева Е.П., просили приговор в отношении Давыдова А.Н. отменить, как необоснованный и незаконный, поскольку полагают, что объективных доказательств его вины в причинении удара ножем потерпевшему в суде добыто не было. Прокурор Лободенко Г.И. просила приговор в отношении Давыдова А.Н. оставить без изменения, как основанный на законе, доводы жалоб отклонить, как надуманные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Давыдова А.Н., объяснение сторон, возражения на доводы жалоб прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании были тщательно исследованы обстоятельства преступления, совершенного осужденным и проверены доказательства, представленные стороной обвинения.
Доказательства виновности осужденного Давыдова А.Н., представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. Этим доказательствам дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения: относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.
Мотивированы выводы при оценке показаний осужденного потерпевшего Г.А.И.., свидетеля Г.М.А.., указанных в жалобе, и других доказательств по делу.
Нарушений УПК РФ при составлении протоколов, расследовании дела и рассмотрении его в суде не установлено.
Доводы о противоречиях в показаниях указанных участников процесса, не устраненных судом, коллегия считает необоснованными, как надуманные. Поскольку замечаний на протокол судебного заседания, в котором были отражены показания потерпевшего и свидетелей, Давыдов А.Н. не подавал.
Судом дана правильная юридическая оценка действий осужденного Давыдова А.Н.
Требования УПК РФ при рассмотрении дела выполнены. Права участников процесса не были нарушены.
Коллегия считает выводы суда объективными, мотивированными и обоснованными. А доводы жалоб о необъективности суда и недостаточной исследованности судом обстоятельств и доказательств по делу, повлиявших на его выводы в части признания вины Давыдова А.Н., квалификации его действий, необоснованными.
При назначении наказания осужденному Давыдову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, о чем судом сделана ссылка в приговоре, в том числе учтены все смягчающие наказание обстоятельства. В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, влияющие на назначение наказания и дал им правильную оценку.
Вид наказания Давыдову А.Н., его размер, мотивирован судом и определен в соответствии с законом, в пределах санкции статьи УК РФ, в соответствии с которой он признан виновным.
Требования ст.60 УК РФ соблюдены.
Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гулькевичского районного суда от 11 февраля 2011 г., в отношении Давыдова Андрея Николаевича оставить без изменения, доводы кассационных жалоб осужденного Давыдова А.Н. и адвоката Плигуновой С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: