Судья: Гареева С.Ю. Дело № 1809
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 23 марта 2011г.Су дебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Егоровой Н.В., Вдовиченко Д.Г.
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Карданова А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Л.А.В.- адвоката Карданова А.М., на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 февраля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя В.А.А.. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Л.А.В.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Карданова А.М., просившего постановление отменить, как незаконное, выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Карданов А.М., в интересах Л.А.В.., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не полно исследовал все собранные по делу материалы и своим постановлением не обоснованно удовлетворил преждевременное ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, не принадлежащее Л.А.В..
Полагает, что суд не исследовал вопроса о принадлежности, указанного в его ходатайстве имущества. Поскольку следователь представил в суд ложные данные о принадлежности указанного имущества. При этом указывает, что земельный участок в с/т <данные изъяты> с постройками и строения по адресу - <адрес обезличен> а, также, строения, расположенные по адресу <адрес обезличен>, принадлежат М.Т.П.., а не его подзащитному, Л.А.В.
В судебном заседании адвокат Карданов А.М. просил удовлетворить его жалобу, постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, прокурор Коваленко В.Д. просила доводы жалобы отклонить, как необоснованные.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, в отношении Л.А.В. 06 июня 2010 г. возбуждено уголовное дело и ему, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 19 февраля 2011 г., предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
Вместе с тем, Л.А.В. 22 июня 2010 г. и 24 июня 2010 г., т.е. после возбуждения в отношении его уголовного дела, подарил М.Т.П. земельный участок в с/т <данные изъяты> с постройками и строения по адресу <адрес обезличен> и нежилые строения, расположенные по адресу <адрес обезличен>, принадлежавших ему на праве собственности.
При таких обстоятельствах коллегия считает обоснованным обращение следователя в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее Л.А.В.
Поэтому судья, в соответствии с требованиями ст.115 ч.3 УПК РФ, вынес законное постановление об удовлетворении ходатайства следователя.
Порядок и сроки принятия решения не нарушены.
Доводы жалобы защитника в интересах Л.А.В.., коллегия считает необоснованными.
Оснований к отмене или изменению постановления коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя Власовец А.А. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Л.А.В.., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Карданова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: